宋朝是一个很特殊的时期，民间富庶的物质和经神文明生活与孱弱的朝廷和军队形成了鲜明的对比，与元朝和明末的穷兵黩武刚好反过来，较弱的军事力量也决定了落后就要挨打的命运。
传统史学观点认为，北宋是个“积贫积弱”的朝代，南宋也很好了继承了他大哥这个缺点。不过，随着学界研究的推进，尤其是史学观点多样化的影响，北宋弱者的形象有所改观。确实，从经济和科技层面来看，北宋足以甩开辽、西夏、金好几条街，哪怕是军事力量，也不是那么不堪一击。
可是，我们必须承认，经济科技实力遥遥领先的北宋，除了宋初雄起了几回，在存国的大部分时间里，都是被周边游牧民族欺负的主，被迫和亲、“送礼”、缴纳“岁币”，很明显，这绝不是一个强国要做的事。
准确地讲，“积贫积弱”代表的是一个整体印象，并不是贯穿北宋始终的。在宋初的两次北伐之间和前后，宋军在局部战场屡屡获胜，宋军主力步兵多次以少胜多，被视为“积弱”象征的北宋骑兵、甚至厢军也表现不俗，甚至击败过辽军骑兵最强悍的铁林军。
那么问题来了，为什么实力遥遥领先的北宋，却经常被辽和西夏欺负?
首先，我们需要澄清一个概念。欺负也就是无奈的求和、妥协，是具备一定实力和条件的忍气吞声，并不意味着北宋就没有还手之力，而且辽、西夏一直对北宋虎视眈眈，特别是辽朝入主中原的野心可不是一天两天了，但最终也没能如愿。他们可以欺负，但不能统治。这就说明，北宋的实力只是足以抗衡不至于亡国，但却不能如汉唐一般一统天下。
北宋屡屡被欺负的原因主要归结为两点。一是，没有雄才大略的皇帝，二是辽和西夏的军力实在太强。
宋太祖和宋太宗不必多说，都是有理想、有抱负的，颇具大略，都敢于向辽主动开战，并且还取得了不少战绩。总的来说，宋初太祖、太宗时期，基本和辽打个平手，没吃多少亏。可是，宋太祖赵匡胤因为“黄袍加身”，心里有音影，“杯酒释兵权”之后仍然心存芥帝，文官治国走得太偏了。
不得不说，文官治国是大势所趋，也是一个国家强盛的标志。宋太祖错就错在，他所使用的制度是不切实际的，文官监军，处处掣肘。何况还是在外患如此严重的时候。所以，即使北宋在军队数量上不输给辽、西夏，可是战斗力和指挥上就跟不上溜了。太宗之后的北宋皇帝，实在没几个拿的出手的，守成尚且不足，还能指望他们上天?
再说军事。西方学者认为，骑马民族的战斗力来自于骑兵的诸多优势。这种骑兵在军事战术上，胜过中原的步兵，直到近代火器传入之前，亚洲的军事优势可以说都被骑兵给占了。单说西夏，党项族(建立西夏的民族)男子十五岁成年，平时游牧，战时入伍，随时可全民皆兵，可一次新征兵五十万。士兵自弓箭、甲胄、粮食，战斗力极为强悍。不服不行!
辽和西夏的冶铁技术也很发达，兵器制造业很先进。西夏的“神臂弓”，木质弓身，铁制的抢膛，铜质的扳机，配上麻丝搓成的弓弦，色力强大而经准。他们就靠这些吃饭，不用搞活经济，直接去抢就行了。
所以，北宋受欺负是源于军事上的相对弱小。换句话说，他们擅长的恰恰是你不行的，偏偏这一项却又是致命的。这就好比，你再厉害，碰到蒙元的铁骑也只能唉声叹气。
