其一，李世民与朱棣都是王朝开国皇帝之子，但其历史功绩以及后世知名度又都不逊SE于其父。
其二，李世民与朱棣在位期间都开创了盛世局面。
唐高祖李渊建立大唐王朝，诸多儿子中唯有次子李世民功劳最大。后来，李世民夺位登基，他统治期间，政治清明，军事强大，经济复苏，文化繁荣，全方面超越了李渊统治时期，史称“贞观之治”。
明太祖朱元璋建立大明王朝，诸多儿子中唯有四子朱棣最能征善战。后来，朱棣夺位登基，他统治期间，励经图治，发展经济，提倡文教，开疆拓土，明朝国力达到鼎盛时期，史称“永乐盛世”。
其三，死后庙号均为“太宗”。
这一条可能会引起质疑，笔者略作解释。与李世民一样，朱棣死后的庙号其实也是“太宗”，至于“成祖”，那是他死后百年由其孙子的孙子的孙子嘉靖皇帝后改的。
何为“太宗”?按照昭穆制度的规定，“太宗”那是“太祖”外最尊贵的庙号，只有王朝的佼佼者才能获此殊荣。所以，李世民和朱棣死后庙号均为“太宗”，也可侧面反映出其崇高历史地位。
其四，李世民与朱棣都是通过发动政变武力夺取皇位，得位不正。这也是最重要的一条，如下作深入探讨。
李世民为夺取皇位发动的政变史称“玄武门之变”，期间，他先杀死了长兄太子李建成以及四弟齐王李元吉，后又B迫父皇李渊退位让贤，虽然成功登顶帝位，却被冠上了“B父杀兄”的恶名。
朱棣为夺取皇位发动的政变史称“靖难之役”，期间，他以“清君侧”之名率军攻破南京城，直取明皇宫，建文帝于大火中不知所终，朱棣取而代之登上帝位，却被公认为“弑君篡位”的典范。
不过，虽然李世民和朱棣都是夺位皇帝，登基后也都把国家治理得很好，但是，他们的后世之名却相差很大。在大多数人眼中，李世民是千古一帝，是盛世明君，而朱棣却被骂成暴君中的暴君，作风人品皆饱受诟病。这到底是为什么呢?
第一，李世民以“仁”治国，朱棣以“暴”治国。
李世民与朱棣虽然同为武将出身，上阵杀敌时都心狠手辣，但在治理国家方面他们却有截然相反的理念。
李世民在位期间，施行“以文治天下”，他虚心纳谏，厉行节俭，劝课农桑，避免征战，使百姓能够休养生息，以最柔和的手段达到了国泰民安的终极目的。
而朱棣在位期间，无论是派郑和“七下西洋”，还是亲自南征北战，开拓国土，虽然每件事都是为国为民，但也都是劳民伤财之举，盛世背后隐藏的却是民不聊生，怨声载道。
第二，对臣子的态度不同。
对于臣子来说，李世民是仁君，而朱棣无疑是暴君。以对待敌人旧臣为例，魏征是李建成的心腹，但李世民却对他礼遇有加，虚心纳谏，即便屡屡被魏征批评甚至指责也毫不记恨，而是重用之、信任之。
反观朱棣，对于朱允炆的旧臣方孝孺，他非但没有宽仁以待，还将其诛灭十族，可谓是残暴至极。
历史是文人书写的，李世民善待臣子，所以后世之名自然绝佳，而朱棣残杀臣子，所以后世之名自然不良。
第三，虽然李世民与朱棣都是武力夺位，但有本质上的不同。
这一条是笔者要着重强调的。
李世民发动“玄武门之变”，他对付的主要对象并非皇帝，而是皇子，其本质是“夺嫡”。而朱棣发动“靖难之役”，他则是把利刃直指正统皇帝朱允炆，其本质是“篡位”。
“夺嫡之争”历朝历代都是有的，皇子为了夺取皇位不择手段大家也都习以为常，见怪不怪了，李世民“夺嫡”的手段确实狠辣了些，但由于其本质与“篡位”不同，所以后人更能接受。
而在中国传统价值观里，“弑君篡位”那可是最十恶不赦的大罪。朱棣虽然未曾亲手杀死建文帝朱允炆，但他武力篡位却是不争的事实。更何况，朱棣并非不想杀朱允炆，而是朱允炆下落不明让他无从下手。
综上，虽然都是通过不正当手段夺位登基，但李世民比朱棣更为后人所接受是有原因、有根据的，并非毫无道理。
