在中国人心目中，诸葛亮就是“智慧”的代名词，清朝的左宗棠自称“今亮”，其实也是对诸葛亮的肯定!诸葛亮经通军事、制造、内政、外交、辩论、写作、天文地理.......可以说，诸葛亮好像什么都懂!
尤其是经过《三国演义》的塑造，诸葛亮彻底被神化了。让人哭笑不得的是，很多小说中，都有一个“诸葛先生”，其人要么百事通，要么谋略高.....然而，诸葛亮并不是那么神，他其实有一个致命的用兵缺陷，只有两个字!这就是分兵!
需要注意的是，诸葛亮的这一用兵缺陷，其实在“隆中对”中，就已经表露出来了。后来，关羽身死，隆中对破产时，诸葛亮依然没有悔改，于是错上加错，导致蜀汉急速衰弱，成为第一个被灭亡的国家!
第一，隆中对中的分兵缺陷!
诸葛亮在《隆中对》中，向刘备建议：“待天下有变，则命一上将将荆州之兵以向宛、洛，将军身率益州之众以出秦川，百姓有不箪食壶浆以迎将军者乎?”“荆州之兵”和“益州之众”，两路出击，战略很有人!
后来，刘备在四川磨刀霍霍，关羽就荆州进攻曹草，其实就是在执行这一战略!然而，后果大家都知道，关羽因此而身死，刘备阵营损失惨重!
事实上，这一战的失败，早就在隆中对中就埋下了!MAO伟人曾说诸葛亮“其始误于隆中对，千里之遥而二分兵力”，意思很明了：荆州离益州千里之遥，两地分兵的做法，必然让刘备军团更加失去兵力上的优势。
第二，刘关诸葛三人的分兵!
对于决定蜀汉命运的大战役，MAO伟人也有评价，最典型的是这么一句，“其终则关羽、刘备、诸葛三分兵力，安得不败。”从这一点上看，蜀汉也是分兵，而不是集中兵力!
这里所谓的“三分兵力”，指的是关羽之镇守荆州，刘备之进攻东吴的猇亭之战，诸葛亮之北伐中原的五出祁山。这三次作战是依次展开，而不是集中在一起使用，最终前两次惨败，关羽身死，消耗了蜀汉的国力!
所谓集中在一起使用，即：这三次战争，要么不打，要么一旦开战，就是用尽全部兵力，集中蜀汉的全部机动兵力，给敌人猛的一击，而不是“添油战术”的一次又一次的开战!每一次都不能形成压倒优势，何必打呢?
第三，诸葛亮五出祁山分兵!
关于诸葛亮五出祁山的分兵问题，主要有两个方面的问题，(1)为何要五次北伐，而不是集中在一次?(2)为何每次北伐时，都分兵很严重，而不是集中兵力强攻一点?
五出祁山是一个忠义而悲请的故事，让人为之感动。但从蜀汉国家战略上看，显然是个悲剧。五次北伐，何曾建功，消耗了多少国力?如果诸葛亮集中力量，将五次压缩成一次，那么对曹魏的压力就不一样了!
在每一次北伐的具体战术上，诸葛亮的表现也不太明智，即：每一次都分兵严重，几乎毫无战果!客观的说，诸葛亮用兵喜欢虚虚实实，很少能见到他集中兵力，给敌人致命一击!所以，诸葛亮打的都是小胜，很难大胜!
后记
尽信书，不如无书!由于诸葛亮已经被神化，相信几乎无人质疑他的隆中对!然而，就是这么一个千古奇谋的隆中对，其实却有一个致命缺陷!
试想一下，如果诸葛亮不那么M信分兵，而是知道集中优势兵力的道理，那么蜀汉或许是另一番局面了!由于刘备和秦末刘邦占据的地方有些像，所以三家归蜀，也未必不可能!
最后值得一提的是，相比曹草、周瑜等人的军事才华，诸葛亮或许要略逊一筹吧!因此，诸葛亮是个全才，但不代表他是军事天才!耍一些计谋，诸葛亮是一流好手，但攻城略地之类的大战役，诸葛亮还真不太行!
