商鞅是被秦惠王在彤处以“车裂之刑”，灭商鞅之族。商鞅车裂而死，其结局很惨。曾有人说这是「没落奴隶主阶级的报复」，且也言之有据。「秦孝公薨，太子立，是为惠文王，公子虔之徒告商君衣反，发吏捕之，商君出亡」，此间就有许多弯曲。变法之初，太子犯法，商鞅「刑其傅公子虔，黥其师公孙贾」。人说打狗要看主人面，商鞅却是专为惩戒主子才打狗的，他们能不怀恨于心?不管惠文王和公子虔属于什么阶级，说他们对商鞅进行报复，却是没有错的。
商鞅
然而，商鞅其实也死于秦国的百姓，死于他自己立下的法规。亡命出逃的商鞅，曾到客舍求宿，舍主人拒绝留客，说是「商君之法，舍(客)人无验者坐之」。这是以商君之法绳之于商君，可谓「请君入瓮」。于是商鞅无栖身之地，「去之魏，魏人不受，内之秦，秦人攻杀之，车裂以徇，尽灭其家」。这里说的「秦人」，恐怕是不能一概称之为「没落奴隶主阶级」的。
商鞅「不法其古」，敢于改革，这经神十分可贵;商鞅法不阿贵，即使太子犯法，也能予以惩戒，于是令行禁止，这也是为政之要;商君之法，「行之十年，道不拾遗，山无盗贼，民勇于公战，怯于私斗，乡邑大治」，实践证明，其变法的客观效果也是好的。但他遭到如此结局，除了为其鸣冤叫屈，还有值得人们深思的东西。
改革不是一两个人或几个人的事，得有广泛的群众基础，而在这一点上，商鞅一开始就有认识的偏差。「论至德者不和于俗，成大功者不谋于众」，这是他对秦孝公说的。「不和于俗」，或许言之有理，和光同俗永远也别想改革;「不谋于众」却是无论如何也行不通的。看来，商鞅也是一个经英论者，他既视「众」为俗，而又不与之「谋」，改革也就难以得到众人的理解与支持。于是，支持改革的秦孝公一旦撒手西去，他和他的改革就成了断线风筝，还能不从天上掉下来?
