声名显赫的秦始皇陵，自古至今都是各种目光汇集的焦点。近日，一则“秦陵早在宋代就已被盗”的消息再次掀起热议。秦陵地宫是宋代重修?里面的金银宝物全是假的?围绕“盗与未盗”，专家们纷纷发表不同意见。
现今考古学者的研究表明，秦始皇陵地宫没有被“攻破”的迹象。不过，近日有学者在网络博客中撰文称，秦陵早在宋代就被盗过。该博文出现后，引发了不少媒体关注。
本报记者通过搜索，找到了这两篇名为《秦始皇陵地宫早已被盗掘揭秘》以及《唐太宗陵墓的被盗与再葬——再说秦始皇陵之被盗》的博客(编者注：此二文均为凤凰网博报首发)。
在文章中，作者写道，“我不得不告诉大家一个令人震惊，并且令人失望的事实：秦始皇陵地宫，早在一千年之前，就已经被人盗掘!现今的地宫，是宋朝初年再葬时重修的，地宫里秦始皇的棺椁是宋朝重新制造的，里边所用的金宝，全是假的!”
作者的依据是清人徐松从《永乐大典》所辑出的《宋会要辑稿》中的相关记载。该史料显示，截至宋初，在五代或唐朝末年，历代帝王陵寝，包括秦始皇陵在内，有二十八座已被“开发”，即被盗掘，而且破坏相当严重，以至于迫使新开国的大宋朝廷不得不出巨资再葬。此次再葬除重置棺椁、放置衣冠外，陵上皆修庙宇，添植树木，且置守陵户。
作者认为，此次再葬距今已有1000多年。此前，秦始皇陵考古队斥巨资、利用遥感技术所探得的秦陵地宫已是宋朝重修过的，非秦代原来修建。
“秦陵地宫被盗、宋代重修”的观点，如一石机浪，在学界引发了不同看法。
“从现有的考古文献及研究中，并没有证据说秦陵是否被盗，只有挖开以后才知道。”陕西省考古研究所研究员、原秦始皇陵考古队队长段清波接受《世界新闻报·鉴赏中国》周刊记者采访时说，“地宫在没有挖开前，说盗与被盗都没有意义。”对于“秦陵是宋代重新埋的，里面的随葬品都是宋代重新放入的”观点，段清波并不赞同。他认为，仅从文献史料记载就断定秦陵被盗的做法是非常不严谨的。
记者了解到，为探测秦始皇陵地宫，秦陵考古队曾动用遥感和物探的方法进行探测。钻探资料证明，地宫位于封土堆顶台及其周围以下，秦始皇陵地宫四周均有4米厚的宫墙，宫墙还用砖包砌起来。考古队找到了若干个通往地宫的甬道，发现甬道中的五花土没有人为扰动破坏的迹象。地宫周围也被发现有两个直径1米，深度不到9米的盗洞，但这两个盗洞均远离地宫，尚未进入秦始皇陵地宫之内。
原秦始皇兵马俑博物馆考古队队长刘占成在接受《世界新闻报·鉴赏中国》周刊记者采访时介绍，根据对秦始皇陵多年的考古勘探，目前还没有发现比较大的盗洞以及被盗掘的考古迹象。
刘占成说，秦始皇陵以中土为中心，有一个比较强的汞隐藏区。水银含量是经过自然科学测试的。这应该是修建秦始皇陵时所放置的水银蒸发出来，聚集到土壤当中。
秦始皇陵地宫中存在大量水银的事实，也是其未遭到盗掘的有力证据。
刘占成认为，对秦陵被盗还不能贸然下结论。不过，秦始皇陵没有被盗的可能新比被盗的可能新要大。
秦始皇兵马俑博物馆陈列部主任郭向东也对《世界新闻报·鉴赏中国》周刊记者表示，通过科学探测，地宫位置的汞含量要超出其他区域，这个事实和史料记载相符。放水银的目的，是用来模拟江河大海。同时，水银具有防腐效果。“水银的毒新也能起到防盗作用。”郭向东说，关于秦陵是否被盗，在考古界和历史界都没有争论。
除了学者，还有一些网友也对李宝柱的观点提出了疑问。他们认为，李宝柱提到的《宋会要辑稿》不可靠，据此书记载所下的结论也不够严谨。
对此，李宝柱反驳说，“对《宋会要辑稿》一书以及该书对再葬秦始皇陵的记载，任何人的怀疑与诋毁，都是无法抹杀的。”在博客中，他再次举出唐太宗昭陵被盗与再葬的例子。他提到，除了《宋会要辑稿》，欧阳修《新五代史》、宋人马令《南唐书》等书都提到了昭陵被盗之事。“号称最为坚固的‘唐昭陵’，史书记载已经被温韬所盗。难道，唯独秦始皇陵固若金汤?”
确实，关于“秦始皇陵被盗”在史书上也有记载。从《史记·秦始皇本纪》中可见，项羽带兵进入关中后，曾命士兵挖掘始皇陵，将陵墓上下所见财物统统运走。据说，当时运东西的人有30万，30多天还没有运完，足见陵中珍宝之富。
史料记载的内容是否是正确这点我们无法得知，原秦始皇兵马俑博物馆考古队队长刘占成曾在1984年发表文章针对秦陵被盗”的史料记载提出疑问，刘占成表示，如果像上文说的那样，秦始皇陵被盗，30万的人30多天都没能把里面的宝物运完，那么为什么如今在市面上为何从来没有出现过和秦始皇陵相关的文物呢?
