中国自古以来讲究“文无第一，武无第二”，我们在给三国英雄们排名的时候，武将有很多排名方法：大才子MAO宗岗的“一吕二赵三典韦，四关五马六张飞”，再比如考虑到马超和吕布曾是一方诸侯身份的“一吕二马三典韦，四关五赵六张飞”等版本。但是无论任何人对武将做出什么排名，吕布都是当仁不让的第一。实际上，千年以来在各种历史环节中，多数武将们往往在争夺第二名很起劲，第一名从来没有争议，比如秦末项羽，比如汉末吕布等等。
不过如果要论文臣才智，自古以来却很难有第一的说法。可能只有正德年间曾经把明代开国的二品御史刘伯温称为“渡江策士无双，开国文臣第一”，不过正德已经是明朝的第十位皇帝了，对刘伯温评价并不全面，正史刘伯温生前成绩甚少，文臣第一的说法并不足以为信。而至于英雄辈出的三国，想要排除第一来谋士，则千年来争议非常多。
有人认为郭嘉、荀彧，有人认为诸葛、庞统，还有人认为是英年早逝的江东周郎，这些2000年以前的智者各有千秋，如果从他们平生的得意之作去看，水平大致相当。郭嘉在官渡之战前后，屡出奇谋，经准预测袁绍二子和江东孙策之死，对于曹草有条不紊的战略安排起到了极其重要的作用，防止了顾头不顾尾被群雄群起而攻之;诸葛亮的成名作是未出茅庐三分天下，《隆中对》更被视为与韩信《汉中对》齐名的千古奇策;而江东周瑜更是在赤壁之战一战定乾坤，让曹魏从此无力拓土向南，可以说是三国的直接创造者。
有一人却兼具三人的巅峰作品的优势甚至更胜一筹，他曾经在官渡之战之前(建安五年)预言刘表后人将丢荆州，曹草必然坐大，势不可当;此人曾经作《吴中对》，在诸葛亮《隆中对》之前七年就预言天下三分，预测孙权“坐断江南战未休”，划江称帝;曹军临赤壁，周瑜在鄱阳，孙权举棋未定时他力劝吴军抗曹，为孙权提出了任用周瑜统领全军的建议，他本人担任赞军校尉，类似于今天的总参谋长，对赤壁之战的策划和指挥功劳不在周瑜之下。
此人就是东吴大都督鲁肃，后世在谈论诸葛亮时常常以《隆中对》为其一生巅峰之作，却常常忽视了鲁肃的《吴中对》。《三国志》中提到，刘表刚死鲁肃就准备了与刘备合作抗曹的策略，不仅战略上要比诸葛亮领先很多，而且在荆州归属上以大局为重;在长沙、零、桂三郡的归属问题上，鲁肃闪电夺取三郡后，三言两语就让狂傲的关羽撤兵。鲁肃深知荆州是易攻难守之地，乃谋天下最后所图之地。
虽然鲁肃在战略高度上与诸葛亮几乎是一样的，但是在实施的过程中，鲁肃能够始终坚持吴蜀联盟这条主线，无论是在对刘备个人的态度上，还是在处理双方纠纷的荆州和长沙三郡问题上，都能够做到让蜀国无话可说，最大程度上降低两国交战的损耗，时刻不忘北方的曹魏虎视眈眈。
反观诸葛亮，无论是在向孙权求援时还是在处理荆州等地的归属问题上，始终表现出的咄咄B人的言语和态度，虽然最终脆弱的联盟崩塌导致胜利天平彻底倒向北方，不能说是诸葛亮的错误，但是作为职业谋士，蜀国的国务总理在处理吴蜀两国关系时显然是可以做得更好的。至于三国的其他谋士，更不必多论，郭嘉这些人，虽然才华出众，但曹草没有任何一个人，也都可以成就霸业。
建安二十二年，曹魏发生大瘟疫，曹草手下的徐干、陈琳、应玚、曾让鲁肃不要投孙的刘桢、建安七子之一的王璨等人都因为瘟疫而死，北方大乱。刘备率兵夺取汉中，斩杀夏侯渊，曹草本人也被迫立曹丕为太子后统兵到西安一代防御，以防不测，许都吉本等人同时策划了一场大动乱。这一年可以说是曹魏最动荡不安的一年，刘备约曹草会猎汉中，曹草遭到了起兵以来最大危机。
但是这一年，蜀国大都督鲁肃却因病去世，享年四十六岁。可以毫不夸张的说，如果这一年鲁肃不死，孙权必然让他带兵北伐，曹魏主力在防备汉中刘备，势必难当鲁肃一击。然而正应了东吴大将太史慈所遗言“大丈夫生在乱世，当提三尺剑，立不世之功，奈何死也”，鲁肃对天下大势的掌握更加经确，提出的方案也更加细致高效，然而他却偏偏在大好时机出现的时候去世了。孙权称帝当天曾对文武百官怀念鲁肃说“昔鲁子敬尝道此，可谓明于事势矣。(《三国志·鲁肃传》)”意思是鲁肃早就知道会有三国皆称帝这一天了---这一点明显要优于诸葛亮不肯承认汉室早晚灭亡的《隆中对》。
更何况，如果鲁肃不死，断然不会让吕蒙夺取荆州，更不会让他斩杀关羽，毕竟吴蜀两国唇亡齿寒，一旦双方火拼，实力出现较大损耗，则势必被曹魏所灭。经诚合作，先灭魏国才是唯一的生路。而能够识破这一大局的只有诸葛亮和鲁肃两个人，可惜诸葛亮不能将这一战略始终付诸实践，而鲁肃却力排众议，不断的宽容蜀国，以保证联盟的存在。
而且以吴国的实力和底蕴来看，一旦双方在建安二十二年能够一举将曹草的北方拖入战乱，孙权将会是最有机会笑到最后一统天下的。只可惜天妒英才，三国最大的智者仅仅活到了四十六岁，未能够按照他的经确地谋略完成一统的计划。鲁肃死后，虽然东吴仍然能够火烧连营击败刘备，然而孙权带领十万大军渡江战合肥，却不能敌张辽的区区几千人。
