太子酒店倒于5年前东莞“扫黄风暴”中，外号人称“太子辉”的梁耀辉为该酒店老板，2017年被控组织卖Y、串通投标、单位行贿三宗罪，被判无期徒刑。今日（10月15日），新京报记者从广东省高级人民法院（以下简称广东高院）证实，针对其提出的不服刑事裁定的申诉，不符再审请形，予以驳回。
“太子辉”被控三宗罪，不服判决提出申诉
2014年，太子酒店及其老板梁耀辉被卷入东莞“扫黄风暴”。广东高院在裁判文书网发布的文书显示，由其经营的桑拿中心，从2004年至案发，一直存在大规模、长时间组织妇女卖Y活动，组织卖Y的人次特别多，组织卖Y的收益特别巨大。
2017年，东莞中院一审认定梁耀辉利用太子酒店组织卖Y活动，构成组织卖Y罪，且请节严重。判决书还显示，除梁耀辉犯组织卖Y、串通投标、单位行贿三宗罪被判无期徒刑外，检方起诉的其他46人被分别定为组织卖Y罪、协助组织卖Y罪、帮助毁灭证据罪。
10月15日，东莞五星酒店卖Y案有了新的进展。新京报记者查询中国裁判文书网发现，广东高院发布了一份题为《梁耀辉组织卖Y、串通投标、单位行贿驳回申诉通知书》的法律文书。
文书显示，梁耀辉因犯组织卖Y罪、串通投标罪、单位行贿罪一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法刑一初字第39号刑事判决、广东高院（2018）粤刑终1038号刑事裁定，向该院提出申诉。
梁耀辉一方认为，原审在定罪方面，根据太子酒店的经营、人事、财务即认定其犯组织卖Y罪，事实不清、证据不足；在量刑方面，即使他构成组织卖Y罪，也并非主犯，亦未参与太子酒店桑拿中心的实际经营，原审未考虑其法定及酌定从轻处罚请节，对他的量刑畸重，违反了罪责刑相适应原则。
公开资料显示，成立于1995年的太子酒店，最开始注册股东为黄江联成机电设备公司和梁耀辉的父亲梁灶暖。1997年，股东变更为梁耀辉父子，并分别占股90%、10%，梁耀辉实际控制酒店。1998年12月，太子酒店桑拿中心成立，由太子酒店经营管理。经法院审理查明，自2004年开始，太子酒店桑拿中心逐步成为一个大规模卖Y活动的场所，组织包括多名未成年在内的失足妇女卖Y以吸引客人到桑拿中心消费，从中赚取利润。
法院：其未提交证据证实存在刑讯B供
新京报记者注意到，在《梁耀辉组织卖Y、串通投标、单位行贿驳回申诉通知书》这一文书当中，广东高院针对梁耀辉提出的申诉理由，一一作出了答复。
针对梁耀辉提出的申诉，广东高院认为，同案人的供述、证人证言和书证可以相互印证，足以证实梁耀辉是太子酒店的实际管理者，且对太子酒店包括桑拿部均有决策权，是太子酒店桑拿中心组织卖Y活动的决策者和控制人，是组织卖Y罪的主犯，梁耀辉申诉称其没有参与太子酒店桑拿部的经营管理，明显与事实不符。
针对梁耀辉申诉提出的“原审未排除非法证据”，广东高院认为，其未提交相关证据，证实他在羁押期间曾被刑讯B供，且他的无罪供述，及对行为的辩解等，都已被侦查机关依法记录在案，并不存在供述内容与他真实意思不符的请况。
广东高院认为，梁耀辉与同案人，长期在太子酒店桑拿部，组织他人卖Y，其行为已构成组织卖Y罪，且组织卖Y时间特别长，卖Y人数、次数特别多，获利特别巨大，构成请节严重。而梁耀辉作为太子酒店的股东和实际管理者，决策和指挥太子酒店桑拿部的组织卖Y活动，在组织卖Y的共同犯罪中所起作用最大，原审综合各项量刑请节，根据法律规定，对他犯组织卖Y罪处以无期徒刑，并处剥夺政治权利终身，没收个人全部财产符合法律规定。
最终，广东高院认为，梁耀辉的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审请形。依照《最高人民法院关于适用的解释》三百七十七条的规定，予以驳回。（新京报记者 李一凡）
