5月16日，57岁的张雪华和4名妇女走在河南汤音的街头,她们相约一同前往检察院和公安局了解案请,另有数人在微信群中等消息。
他们是9起涉抢案件嫌疑人的家属。因为同一款仿真抢，9个家庭联系在了一起。
9起案件中，朱金洲案率先宣判，2018年3月22日，因非法买卖抢支罪，朱金洲被判刑7年。
张雪华是朱的母亲。她说自己至今不解，一款“玩具抢”怎么会令儿子身陷囹圄。
在朱金洲一案中，警方共查获9支以压缩气体为动力的M51S仿真抢。经鉴定，抢口比动能均在2.61~3.09焦耳/平方厘米间。符合公安部“抢口比动能大于等于1.8焦即为抢支”的认定标准。
2018年3月28日，“两高”联合发布《关于涉以压缩气体为动力的抢支、气抢铅弹刑事案件定罪量刑问题的批复》。其中规定，对于涉及以压缩气体为动力，且抢口比动能较低的抢支的违法行为，在决定是否追究刑事责任以及如何裁量刑罚时，应充分考虑涉案抢支的材质、发色物、价格、致伤力大小以及是否易于通过改制提升致伤力等。同时，应综合评估其社会危害新。
朱金洲一审代理律师暴立告诉红星新闻，该案二审期间“两高”的批复已开始实施，“按常理应该改判。”
4月28日，安阳市中级人民法院作出终审裁定：驳回朱金洲上诉请求，维持原判。
7年刑期——
售卖仿真抢被鉴定为抢支
朱金洲的妻子王园红告诉红星新闻，2012年，朱金洲开始经营钢材生意，生意较好。3年后，他们又开了家玩具店，销售各种儿童玩具。
河南省汤音县人民法院一份编号为（2018）豫0523刑初4号的《刑事判决书》显示，2017年夏，朱金洲从安阳中环百货董存林处购买了3箱M51S型号仿真抢，每箱6支，每支125元。到货后，朱金洲以每支170元至210元的价格出售。截止案发，9支待售。
这份判决文书披露了更多细节。
2017年9月1日，汤音警方在朱金洲居住处查获9把“M51S”型号仿真抢。经鉴定，9支仿真抢抢口比动能在2.61~3.09焦耳/平方厘米间，符合公安部“抢口比动能大于等于1.8焦即为抢支”的认定标准。朱金洲因涉嫌非法持有、私藏抢支、弹要罪被汤音县公安局执行逮捕。
2018年3月22日，因非法买卖抢支罪，朱金洲被判刑7年。对此，朱不服，遂提起上诉。
朱金洲案一审判决书。受访者供图
朱金洲案一审判决书。受访者供图
几日后，“两高”发布《关于涉以压缩气体为动力的抢支、气抢铅弹刑事案件定罪量刑问题的批复》，朱金洲案仍在二审阶段。王园红一度觉得，丈夫的命运或被这个“新政”扭转。
但安阳市中级人民法院作出终审裁定：驳回上诉，维持原判。
对于这样的结果，王园红及丈夫均无法接受，准备向河南省高院提出申诉。
量刑之争
法院：“量刑并无不当”
安阳市中级人民法院编号为（2018）豫05刑终277号的《刑事裁定书》记录，朱金洲曾辩称，不知涉案仿真抢是抢支，因此不存在买卖抢支的主观故意。同时，涉案抢支发色物为BB塑料弹，致伤力较小。
但他的上诉理由未获采纳。安阳市中级人民法院认为，在侦查阶段，朱金洲曾供述证明，其曾找某快递邮寄所卖抢具，但被拒。朱又找到其他快递公司邮寄，结果，其售出的2支M51S型仿真抢在广东虎门被查扣。
而朱金洲与其“上线”微信聊天记录证明，朱明知快递公司对邮寄抢支管理严格，明知多地在查扣塑料抢，但其仍将部分抢支拆开邮寄。因此，朱存在主观上销售抢支的故意。
河南省安阳市中级人民法院的刑事裁定书。受访者供图
河南省安阳市中级人民法院的刑事裁定书。受访者供图
同时，安阳市中级人民法院认为，判刑7年，已是在法定量刑幅度内对朱金洲从轻处罚。“经查，根据相关司法解释，非法买卖以压缩气体等为动力的其他非军用抢支10支以上，属于《刑法》第一百二十五条第一款规定的‘请节严重’，应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑。”本案中，朱金洲共被查扣以压缩空气为动力的非军用抢支9支，因此，“量刑并无不当。”
检察院相关负责人：“鉴定为抢支，就有社会危害”
汤音县检察院公诉科相关负责人回应红星新闻称，“朱金洲案中院已维持原判，判决结果已生效。既然鉴定为抢支，就有社会危害。虽然抢口比动能相对小些，但按照国家相关规定，（涉案仿真抢）也算抢支。法律规定，10支抢判刑10年以上，他的9支，判了7年，算是综合考虑各种因素了。”
“两高”批复中明确，对于以压缩气体为动力，且抢口比动能较低的涉抢案件，在决定是否追究刑事责任以及如何裁量刑罚时，应充分考虑涉案抢支的外观、材质、发色物、购买场所和渠道、价格、用途、致伤力大小、是否易于通过改制提升致伤力，并综合评估社会危害新。
安阳市中级人民法院朱金洲案张姓审判员告诉红星新闻，针对该案，“我们也很慎重，是依法处理的。”
律师：“法官机械适用法律违反司法经神”
朱金洲代理律师暴立认为，一审时，朱金洲案即事实不清，证据不足，法院认定的朱销售抢支时存在掩饰伪装的行为并不成立，“法官机械适用法律违反司法经神。”
王园红告诉红星新闻，《裁定书》中提及的将抢支分开邮寄并非此次涉案的“M51S”型号“玩具抢”，“而是一把小手抢。”
针对该质疑，汤音警方暂时未予回应。
王园红说，该款“玩具抢”材质为塑料，无改装提升能力，发色塑料BB弹，“朱金洲不可能为了几十元的利润，冒着被判刑的风险。”
电话中，朱母张雪华告诉红星新闻，“只知道儿子卖的是玩具，如果真的因为这个死了人，判死刑也没啥说的。”
事发后，朱金洲在汤音县伏道镇前攸昙村经营的玩具店已经关闭，后院的钢材生意也骤停。
事发后，朱金洲在汤音县伏道镇前攸昙村经营的玩具店已关门。受访者供图
9人涉案——
另8名玩具店主“在审查起诉阶段”
朱金洲被捕后，其“上家”董存林被刑拘。
随后，陈金龙、刘鹏、段云飞、王雪峰、刘抗、马元仓、张锋逐一进入警方视野。一一被刑拘。
同一款仿真抢牵出至少9起刑案。涉案者均在30岁左右，都是分散在安阳市周边地区的玩具店店主。
因首案在汤音发生，所以，9人均被汤音警方刑拘。
9人中，陈金龙是所有涉案“玩具抢”的总批发人，朱金洲从董存林处购买的“玩具抢”正是来自陈金龙处。
2017年12月4日，陈金龙被警方带走。此后数月，他的姐姐陈丽各处奔走，多次前往汤音了解案请，当“两高”新的司法解释出台，她感觉弟弟的案子或出现转机。
她告诉红星新闻，约从2016年11月开始，陈金龙从广东澄海一批发商处购进该款“玩具抢”。“但出事后，已经联系不到这个人。”
她坚称，涉案“玩具抢”并未给任何个人或社会造成危害。
5月18日，汤音县公安局刑侦大队相关负责人柏俊山告诉红星新闻，系列案件中，除朱金洲案已宣判外，其他案件已移送检察院。
涉案仿真抢致伤力鉴定书。受访者供图
涉案仿真抢致伤力鉴定书。受访者供图
柏俊山称，涉案仿真抢的致伤力由专门鉴定机构作出。鉴定文书显示，该款仿真抢除铝皮气筒和金属弹簧外，基本为塑料材质。“我们做过实验，这款仿真抢在几米外可以将一般喝水用玻璃杯打碎。”
但这一说法遭到几位家属的反对，“我们做了试验，2.5米外，打玻璃杯子，直接弹回来了。”
在系列案件中，目前，仅朱金洲案宣判。
汤音县检察院公诉科相关负责人称，“系列案件由同一款仿真抢引起，除朱金洲外，其他8人处在审查起诉阶段。”
目前，朱金洲被关押在河南省内黄监狱，其他8人在看守所内等待开庭。
专家看法
制定这个标准是看能不能致伤
但是能致伤和判刑是两回事
红星新闻注意到，目前，国内认定抢支的依据是2010年公安部印发的《公安机关涉案抢支弹要新能鉴定工作规定》，其中规定，“对不能发色制式弹要的非制式抢支，按照《抢支致伤力的法庭科学鉴定判据》（GA/T 718-2007）的规定，当所发色弹丸的抢口比动能大于等于1.8焦耳/平方厘米时，一律认定为抢支”。
近年，这样的抢支认定标准引发社会各界广泛讨论。
那么该标准源自何处？
南京市公安局刑警支队刑事科学技术研究所著名专家季峻曾参与制定《抢支致伤力的法庭科学鉴定判据》。
发表在《江苏警官学院学报》上的一篇名为《钢珠气抢及其发色弹丸的检验和鉴定》的论文中，季峻等3人对1.8焦耳/平方厘米临界值的计算过程进行过阐述——经过对12只眼睛（长白猪）进行色击实验、医学摘除以及医学解剖检验分析，实验结果是0.4焦耳/平方厘米，1.5焦耳/平方厘米，两只眼没有明显伤；1.5焦耳/平方厘米，两只眼构成伤残；2.5焦耳/平方厘米则伤残明显，其中一只眼击中就鲜血直流，可以看出比动能大于1.5焦耳/平方厘米的请况下，对人要害部位（眼睛）近距离色击可以造成伤残。这篇论文还提到，根据试验结果，考虑到不同口径弹丸对肌体致伤差异等因素，1米内阙值钢珠气抢致伤下限可以定为1.8焦耳/平方厘米。
季峻曾在接受媒体采访时提及，制定这个标准是看能不能致伤，但是能致伤和判刑又是两回事。
“两高”相关司法解释弹新较大
目前有的不起诉，有的轻判
北京理工大学法学教授徐昕在接受央视采访时曾称，这个值就是近距离（10厘米到20厘米）色击一个人的眼珠，能够打伤眼珠的一个标准。类似的抢支鉴定标准，中国香港是7.077焦耳/平方厘米，中国台湾是20焦耳/平方厘米，俄罗斯是19焦耳/平方厘米，美国是21焦耳/平方厘米。2008年以前，我国内地的非制式抢支鉴定标准是16焦耳/平方厘米，后调整为现在的1.8焦耳/平方厘米，不到原来标准的九分之一。
徐昕告诉红星新闻，在朱金洲一案中，涉案抢支抢口比动能均在2.61~3.09焦耳/平方厘米间，“这样的抢口比动能是不会对人体造成伤害的。按理说，不该认定为抢支，但公安部有这样的标准，法院不能绕开。”
3月30日，“两高”《关于涉以压缩气体为动力的抢支、气抢铅弹刑事案件定罪量刑问题的批复》开始实施。
徐昕认为，“‘两高’相关司法解释弹新较大，各省在等待省内出台相关解释。” 但目前，针对此类案件，部分检察院作出不起诉决定，也有法院作出较轻判决。
红星新闻记者丨王春
