新京报：如果败诉了怎么办？
石志刚：我没打过官司，不过心态很平和，这件事都没有和家人讲过。我觉得没必要，在我人生中是很小的一件事。但是如果败诉了，我会继续维护自己的权益。
希望推动服务行业转变
新京报：为什么对这件事这么执着？
石志刚：如果我这件事不解决，更多银行图方便、效仿呢？希望以我的个案，去推动社会制度和服务行业程序的转变。残疾是不幸的，如果社会不提供帮助，以后我们走到社会上就没有底气。
新京报：会不会引发其他盲人的效仿？
石志刚：来听审的盲人有十多个，大多数我都认识。他们可能会效仿我，但我认为，这是好事，不会形成诉讼的泛滥，越多的人关注、越多的人争取，社会才会完善配套服务，为整个残疾人群ti提供便利。
新京报：怎么看待对你炒作的质疑？
石志刚：我的心态很平和，没有想过这些。
■ 追问
银行是否涉嫌歧视残疾人？
律师称其与残疾人权益保障法规相悖
在银监会发布的《关于银行业金融机构加强残疾人客户金融服务工作的通知》，中国银行业协会发布的《关于进一步完善残障人士银行服务的自律要求》等金融行业文件中，均规定，对待包括盲人在内的残障人士，应保障其“享受与其他客户平等权利”。
在庭审中，当事银行称，自己基于《商业银行信用卡业务监督管理办法》中，“申请材料不全银行可以拒绝”的规定，不涉歧视和违法。
石志刚的代理律师张玉娟告诉新京报记者，当事银行的行为属于拒绝提供合理便利，构成了对石志刚基于视力障碍的直接歧视。
在接受新京报记者采访时，多名律师肯定了上述观点。北京泽永律师事务所律师王永杰表示，银行的行为与《中华人民共和国残疾人保障法》的要求和立法经神相悖。在实际草作中，《残疾人保障法》与《商业银行信用卡业务监督管理办法》是上位法与下位法的关系，不能作为银行侵犯残疾人权益的依据。
“法律规定不是借口，经济效益才是银行‘墨守成规’的真正缘由。”王永杰说。
采写/新京报记者 王煜 实习生 武琳悦
