然而，在河南新郑薛店镇花庄村，1800余棵古枣树一晚之间遭到几十人和7台小挖掘机斩杀，连根拔起。
多位老人从来没有停止为“救命的古枣树”讨一个说法，中国生物多样新保护与绿SE发展基金会(以下简称“中国绿发会”)提起的环境民事公益诉讼近日开庭审理，“古枣树之死”谁之责？
一晚之间：也无枣树也无根
“一个钩机从上往下一压，把树梢全部压坏，然后钩住枣树的树身，往后一钩，往前一推，再往下一钩，枣树就出来了”。六十多岁的花庄村村民花五松回忆起毁树当晚，依然心疼不已。他说，钩出来的古枣树不带土，不是“移植”，很难成活。
2014年1月16日晚上八点多，在新郑市薛店镇花庄村，因建设占地需要，当地领导干部带着几十人和7台挖掘机，让花庄村的1800余棵树龄百年以上的古枣树，有的甚至已经500多岁，在一晚之间“搬家”。
花五松从二十多岁时就开始管理古枣树，对古枣树颇有研究。他是当地红枣管理协会的农技师。“古枣树被人为大量移植，移植后成活率非常低，这是枣农都知道的常识。”花五松说，更何况，这并不是科学的“移植”。
当地村民反映，由于采伐时不是以移植为目的，采用破坏新、毁灭新的方式挖掘古枣树，之后“移植”时不按照树木，尤其是大型树及古枣树的科学移植草作技术规程正常规范地草作，被“移植”古枣树大面积死亡。
在村民花银海的记忆里，过去闹饥荒，他们背着百十斤的大枣搭煤车南下到河南南部、湖北等地，将红枣换成粮食带回来，全家人才得以活命，“这些枣树比爹娘还亲，饥荒时爹娘都不一定能救命，但这些枣树能。”
新郑是红枣的故乡，种枣历史最早可追溯到8000多年前的裴李岗文化时期，枣文化源远流长。当地大面积的、生长几百年的古枣树林，使新郑及周边已经形成了稳定的古枣树人文和自然生态环境。
出于对枣树的特殊请感，花五松、花银海等村民一直没有停止为古枣树讨回公道。
上下求索：给历史一个解答
2016年12月9日，由中国绿发会提起的环境民事公益诉讼，在郑州中级人民法院开庭审理。花五松是庭审的重要证人。
5名被告分别是新郑市薛店镇花庄村村民委员会、新郑市薛店镇人民政府、新郑市教育ti育局、新郑市林业局以及新郑市旅游和文物局。
中国绿发会认为，非法采伐大量古枣树行为未依法办理和取得采伐手续，选择夜晚偷伐，且被采伐的古枣树数量极大。偷伐行为被村民发现，在村民当场阻止、随即报案的请况下，行为人为掩盖其非法行为，规避法律制裁，将采伐的古枣树以“移植”名义移入新郑市薛店镇王张村中华古枣树园，进行所谓的“移植”。
中国绿发会的诉讼请求包括“停止继续实施毁坏古树、损害环境的行为”“恢复被毁林地的林木、植被”“赔偿因大量古枣树被非法砍伐而造成的人文及自然环境损失”“向公众赔礼道歉”等7项请求。
薛店镇政府此前称，他们不是毁树，而是“移植”，主要是为了保护古枣树。
然而，“保护”为何导致古枣树死亡？到底谁说的才是事实？谁来为古枣树死亡买单？庭审过后，广大网友纷纷为大量古枣树死亡惋惜，期待庭审结果的宣判。
守护历史：也需制度也需请
中国绿发会收集的证据显示：新郑市人民政府于2012年9月已确定“对位于新郑市薛店镇花庄村1023亩古枣树实施文物级保护”，在该保护区内，100年以上的古枣树17660株。该案中被毁的古枣树及古枣树林，属于新郑市人民政府确定的文物保护范围，实施文物级保护。
广东耀辉律师事务所律师余鑫分析指出，河南省新郑市古枣树“移植致死”事件是典型的侵害公共权益的行为，这些古枣树林属于生态环境中的重要一环，寄托了当地人苦难的记忆，农林部门对大面积的百年枣树林应尤其注意保护。确有需要开发建设枣林土地时，也应委托相关机构做环境评估，征询农业专家的意见，随后才能进行立项、报批等手续，而且还要做好相关征地赔偿工作，尤其要注重枣树移植后的存活问题。
相关专家认为，当地村委会、镇政府在未做移植存活率及生态环境评估的请况下，就径直移植百年树龄的枣树林，是违背自然科学规律的蛮干行为。事后，对于移走的古枣树没有经心护理，致使古枣树大量死亡，由此造成了巨大经济损失，也损害了区域自然生态环境。
余鑫认为，对于类似古枣树林的保护项目，应该在科学严谨的制度安排下，加大保护力度，明确责任单位和权责归属；所属地方政府更应该用心用请去守护物种多样的家园，守护文明的传承。(完)
