孙义锋与闫某是同乡，又同在北京打工，本应相互照应，然而今年5月的一天，二人酒后竟因一点小事互殴，闫某因脾脏破裂不幸死亡。近日，孙义锋因涉嫌故意伤害罪在北京市一中院受审。
当庭否认检方指控
据公诉机关指控，2016年5月18日晚10时许，在石景山区苹果园某工地宿舍内，孙义锋酒后因琐事与闫某发生口角，后孙义锋殴打闫某，致对方闭合新腹部损伤，脾脏破裂大出血死亡。孙义锋作案后向公安机关投案。
孙义锋在法庭上称，案发当天他接到闫某电话，说要来他的工地上班。晚上他就去车站接闫某，后来又与闫某、孙某三人到外边的小店吃饭，喝了点酒。“我们仨每人喝了一瓶白酒，其间也和和气气的，没人脸红。回到宿舍后，我让他在一个老乡的床铺上睡，他嫌床铺小发起脾气来，一直跟我骂骂咧咧的。”孙义锋说，争执过程中，闫某咬住他的右手不放。因为使劲挣TUO，他用手碰到了闫某的脸。对于公诉机关的指控，孙义锋并不认可，他只承认闫某脸部和头部的伤是由他造成，其余地方的伤都与他无关。
证人称无他人参与
庭审过程中，法医应邀出庭作证，证明闫某伤请致死原因是受到钝新外力导致闭合新腹部损伤，脾脏破裂，致大出血后死亡，一次拳打脚踢的外力不会造成损伤。法医也对闫某头部和脸部的伤做出鉴定，证明都是轻微伤，酒经含量也没有达到致死量。公诉机关还出示了案发当天工地宿舍内孙某等人的证言。孙某提到，孙义锋和闫某案发时打在一起，孙义锋在殴打过程中踢了闫某。
公诉人认为，从目击证人的证言可以看出，案发时只有孙义锋殴打过被害人，现场无其他人与闫某有过接触。孙义锋的行为与闫某的死亡具有事实和法律上的因果关系，且法医鉴定意见等证据材料也能佐证案件事实。所以，孙义锋犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
辩护人则认为，被告人与闫某是同乡，事件又是发生在酒后，孙义锋也没有伤人的故意。此外，发现闫某倒地不动后，孙义锋及时拨打急救电话，有一定的救护行为。报警后其没有逃离现场，主动到案，应认定为自首，故请求法院对其从轻处罚。该案未当庭宣判。
北京晨报记者 黄晓宇/文
通讯员 刘诗源/摄
