蜀汉的建立，诸葛亮功不可没，有他在，虽蜀汉贫弊，但仍能安稳存在。他活活累死之后，再无人能顶起蜀汉一片天，慢慢地国家走向了衰亡。
诸葛亮的事迹被一部《三国演义》渲染得有些夸大，像舌战群儒、草船借箭、借东风、三气周瑜、空城计、骂死王朗等等历史上都是不存在的，但说到蜀汉的灭亡与诸葛亮有很大关系，就有点太过分了。
献策立国
诸葛亮还未出山时，曾给上门求贤的刘备献策“隆中对”，明确提出了：天下大势，曹草莫可争锋，孙权拥有地利不可相图;取荆州、益州作为根基，将来时机成熟一争天下;西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理。当天下有变时，命一上将领荆州之军以向宛、洛，主公身率益州之众出于秦川，则霸业可成。
刘备听完此策大喜过望，要知道以前刘备颠沛流离没有个方向，终于找到大才指明出路，哪还有什么疑虑，干就完了。之后的历史，隆中对前两策基本实现，要不是出现了关羽“大意失荆州”和刘备复仇心切导致的夷陵惨败，成就霸业也不是没有可能的。
是人不是神
诸葛亮为了蜀汉可谓“鞠躬尽瘁死而后已”，他是内政高手，军事上也算一流，但只靠他自己努力，解决不了两次惨败遗留下来的所有问题。
荆州的丢失，蜀汉失去了互为犄角的一块战略要地，同样也意味着损失了大量的人口和财力。两场大战的惨败，蜀汉失去了关羽、张飞、马良等顶级文武重臣，还有许多基层的将领以及最为经锐好不容易积攥下来的8万大军。
刘备白帝城一命呜呼后，诸葛亮能稳定住国家局势，并在几年内休养生息，恢复生产和人口的增长，本身就是大功一件。
但是，想要凭一州之地，妄图天下也不现实。他在任蜀汉丞相时，力主北伐，不过是自保的一种表现，虽然耗费了大量的国力，但蜀汉能安稳图存，已实属不易。
至于后世一些演义小说中夸大诸葛亮“智计无双”的言语，只是人们对诸葛丞相的一种崇敬之心的演变，要知道在三国之后到明以前还没出现小说时，诸葛亮无论在官方，还是在民间形象、地位都是很崇高的。
如：晋封武兴王;唐封武灵王，并赐庙封十哲之一;宋赐“英惠庙”，加号“仁济”;元代则追封他为“威烈忠武显灵仁济王”;明代朱元璋钦定“帝王高”，选从祀名臣37人，汉末三国人物仅有诸葛亮一人被选中;清代不但把许多纪念诸葛亮的古祠修葺一新，供人膜拜，而且每年春秋祭礼庙时还以诸葛亮从祀。
看完了后世对诸葛亮的尊崇，我们再来了解下三国同一时期著名英豪对他的评价：
1、孙权“诸葛丞相德威远著，翼戴本国，典戎在外，信感音阳，诚动天地，使东西士民咸共闻知。虽伊尹格于皇天，周公光于四表，无以远过。”
2、司马懿“真乃天下奇才也!”
3、陈寿“诸葛亮之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道，可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。”
总而言之，蜀汉如果没有诸葛亮，能不能建国还是个未知数。即便刘备走运建国成功，再经历如此惨败的请况下，只靠“阿斗”和一帮不算出SE的文武是坚持不了多久的。
因此说，蜀汉成于诸葛亮没错，但败于诸葛亮却是大错特错!
