五代时期，刘氏家族在岭南地区建立了十国之一的南汉。这个享祚仅半个世纪的短命王朝，以阉人政治和牝机司晨而让后世学者津津乐道。由于当时战乱频繁，传统的谱牒学受到毁灭新打击，所以南汉皇族刘氏的族属问题便成了国内外史学界一桩悬而未决的M案。
目前，对南汉王室的族属问题存在三种说法：传统中原说、岭南俚僚说、大食(波斯/阿拉伯)说。第一种说法得到出土文物的有力佐证。第二种说法也已刊载在2009年出版的《剑桥中国宋史》中。而最后一种说法则在20世纪80年代以来渐受质疑。
南汉统治源自大食的说法，最早见于日本学者藤田八丰的著作《中国南海古代交通从考》。藤田八丰在该书中称，南汉皇族刘氏与黄巢、蒲寿庚等人一样，都是大食人。理由如下：
“非我族类”。宋《北梦琐言》记载，北方贵族韦宙准备把侄女嫁给南汉代祖刘谦时，韦宙的家人曾以刘谦“非我族类”为由加以阻拦。
“番鬼是也”。清《南海百咏》记载，南汉后主刘鋹曾为本人和其子塑铜像，工匠做得十分肖似本人。《恭岩扎记》又说，刘鋹父子的铜像面目可憎，俗称“番鬼是也”。
“媚猪”。《清异录》记载，刘鋹非常宠爱一个外号叫“媚猪”的波斯女子。
“广州藩坊刘姓人”。宋《萍州可谈》记载，唐代广州藩坊有一刘姓胡人娶了宗女。藤田八丰判断该刘姓胡人与南汉王族刘氏颇有渊源。
南汉王族刘氏的“刘”是大食人名的音译。但这条理由，藤田八丰本人也认为过于牵强。他坦承自己并不懂相关语言，“刘”是否为大食人名的音译，有待后人再加考证，提出此说不过是为了抛砖引玉罢。
《中国南海古代交通从考》在20世纪上半叶问世后，关于南汉皇族刘氏族属的观点就立刻受到国内外史界的热议。有赞同者亦有持异见者。赞同者如中国的陶懋炳先生，人民出版社于1985年出版了他的著作《五代史略》，书中便沿用藤田八丰的观点。
反对藤田八丰的人很多，自20世纪以来就不乏对他的论据进行逐条反驳者。因为反对者的意见多雷同繁复，笔者在此只摘一二。
日本学者河原正博认为，大食人是信仰伊斯兰教的人群，而南汉官方却是崇佛的。所以，南汉皇族刘氏与“大食”出身不符。他的论文《南汉刘氏祖先考》肯定《北梦琐言》的“非我族类”之辞。但认为彼“族类”不是大食人后裔，而是当时岭南地区被称为“俚僚”或“蛮”的百越先民。
刘美崧是支持“岭南俚僚说”的中国学者。他从人种体貌特征的角度出发，质疑藤田八丰的第2条理由。其论文《南汉主刘氏族属为俚僚》，引用《南汉书?后主本纪》所记刘鋹外貌“体质丰厚，眉目俱疏”。对照《新唐书?西域传下》所记大食人“男子鼻高，黑而髯”，判定二者外貌不符。接着，他又指出南汉皇族有同姓通婚的婚俗与独特的墓葬地点，从文化上佐证南汉皇族刘氏应是岭南本地土酋。
藤田八丰的第3条和第4条理由倒很少被反驳，应是学者们对其不屑一顾。毕竟，如果君主娶外族女子便是外族人，那么娶了买木热?艾孜木的乾隆皇帝岂不成了维吾尔人?大清皇帝岂不成了穆斯林的埃米尔、苏丹或者哈里发?
《萍州可谈》的刘姓胡人与南汉王族刘氏的关系更不可考，眼下仍无更多史料文献或出土文物能证明二者之渊源。所以，从实事求是的学术经神出发，藤田八丰的一家之言不应被轻信。
根据传统史料和近年出土的一系列文物，结合河原正博与刘美崧等人的研究，南汉皇族刘氏极有可能是“蛮化”的南迁北方家族。上世纪出土的《刘华墓志》和本世纪出土的《天皇大帝哀册文》，都有力证明南汉皇族刘氏来自北方。
在刘氏家族南迁的过程中，随着与当地原住民的接触不断加深，南北文化在这个家族身上出现交融糅合的趋势。所以，同千年前自诩百越君长的南越国君主一样，南汉君主拥有北方移民和南方土人的双重身份。
