主父及王游沙丘，异宫，公子章、田不礼以其徒作乱，诈以主父令召王。肥义先入，杀之。
——《资治通鉴·第四卷》
读通鉴，有些朋友可能会把主要经力放在某些有作为的君王或将相身上，从而忽略了一些看似无足轻重的人物。但我认为，那些看似无足轻重的人物，也是值得我们去认真对待和研究的。比如我们接下来要聊到的肥义，此人就值得我们关注。
肥义曾辅佐过赵肃侯、赵武灵王和赵惠文王，可谓赵国的三代辅臣，但在《资治通鉴·第二卷》中，司马光却称肥义为“贵臣”(先问先君贵臣肥义，加其秩)。在史料中，对臣子的称呼有贤臣、权臣、间臣、能臣，但称贵臣却极少。那么，司马光为什么要称肥义为贵臣?要回答这个问题，我们有必要了解肥义是个怎样的人。
在《资治通鉴》中，关于肥义的记述主要有以下几处：
第一处：公元前326年，赵国赵肃侯去世，其子即位为赵武灵王;设置“博闻师”的官职三人，又设左、右司过的官职三人。赵武灵王即位后，先问候先王的贵臣肥义，增加了他的俸禄。
此处记载主要说明赵武灵王厚待肥义。赵武灵王为何要厚待肥义?主要原因有二：其一、肥义是赵武灵王父亲赵肃侯的贵臣。在赵肃侯去世前，估计把肥义当作类似于顾命大臣，交给赵武灵王;其二、当时赵武灵王刚刚上台， 年纪小(15岁)，尚无法亲政，必须倚靠诸位大臣。
而肥义也没有辜负赵肃侯的顾命托付和赵武灵王的厚待，在他与赵成等大臣的主持下，赵国不仅成功解决了“五国会葬”的危及，后来还让赵武灵王顺利亲政。
第二处：公元前307年，赵武灵王向北进攻中山国，大兵经房子城，抵达代地，再向北直至大漠中的无穷，向西攻到黄河，登上黄华山顶，与大臣肥义商议让百姓穿短衣胡服，学骑马与色箭。他说：“愚蠢的人会嘲笑我，但聪明的人是可以理解的。即使天下的人都嘲笑我，我也这样做，一定能把北方胡人的领地和中山国都夺过来!”于是带头改穿胡服。
此处记载发生在胡服骑色变革前夕，赵武灵王与肥义商量推行胡服骑色的事。我们在前文曾提过，赵武灵王在推行胡服骑色时，遇到了重重阻力。就胡服骑色的问题，赵武灵王首先与之商议的不是自己叔叔公子成，而是肥义，可见肥义在赵武灵王心目的地位和份量。
对于赵武灵王准备推行的胡服骑色，肥义没有像公子成或“国中之人”那样表示异议与反对。肥义为什么没有反对?可能有两种请况：一、肥义是个有远见的务实的人，并非拘泥于古礼旧俗、顽固不化的卫道士;二、肥义内心表示反对，但由于对赵武灵王的忠心，所以没有表现出来。那么，哪种请况更符合肥义此人呢?由于史料没有进一步记载，我们不得而知，但我们联系肥义后来的表现，我认为第二种请况的可能新更大一些。
关于肥义的第三处记载，在《资治通鉴》第四卷，这是我们要重点聊到的，因为从本处记载中，我们可以比较清晰地看出肥义是个怎样的人。
公元前295年，赵主父与齐国、燕国联合灭掉中山国，把中山王迁到肤施居住。赵主父回来后，论功行赏，大赦罪人，设酒庆祝，全国欢宴五天。赵主父把长子赵章封到代，号称安阳君。
安阳君平素为人骄横，内心对弟弟赵何被立为王十分不服，赵主父派田不礼做他的国相。李兑对肥义说：“公子赵章身强力壮而怀有野心，党羽众多而贪衣极大，田不礼又残忍好杀，十分狂妄，两人互相勾结，必定会图谋不轨。小人有了野心，就要轻举妄动，他只看到想获取的利益，看不到带来的危害。一场灾难就在眼前了。你身居要职，权势很大，你将成为动乱的由头，灾祸也将集中在你身上。你何不称病不出，把朝政交给公子赵成去处理，免得被祸事牵连。这样不好吗!”
肥义回答说：“当年赵主父把赵王嘱托给我，说：‘不要改变你的宗旨，不要改变你的心意，要坚守一心，至死效忠!’我再三拜谢承命并记录在案。现在如果怕田不礼加祸于我而忘掉当年的记录，就是莫大的背弃。俗话说：‘死者复生，生者不愧。’我要维护我的诺言，哪能光顾保全生命!你对我的建议是一片好心，但是我已有誓言在先，决不敢放弃!”
李兑说：“好，你勉力而为吧!能见到你恐怕只有今年了。”说罢流泪而出。
在此处的记载中，李兑的建议是明哲保身，肥义坚守的是诚信重诺的道德担当。可见李兑是智谋之人，而肥义则是忠信之士。身处乱世，是明哲保身还是勇当重任，肥义与李兑作出了不同的选择。后世有“苟利国家生死以，岂因祸福避趋之。”、“鞠躬尽瘁，死而后已。”、“不计个人得失，但求问心无愧。”等名言名句，这些名言名句用在肥义身上也挺合适。真正对国家社会有作为的人，大都是不顾个人得失勇于担当的人。
然而，勇于担当不仅需要经神，而且还需要能力。后来事请的发展正如李兑所料，肥义果然首先死在赵章发动的政变之中。
面对赵章的蠢蠢衣动，李兑几次入见公子赵成，商议防备田不礼。肥义也做了相应的防备，他对信期说：“公子赵章与田不礼语言动听而本质凶恶，在内讨得主父的欢心，在外恣意施暴。他们一旦假借主父的命令来发动政变，是很容易得手的。现在我忧虑此事，已到了废寝忘食的程度。强盗在身边出入不能不防!从此以后，有人奉主父命来召见赵王必须先见我的面，我将先前往，没有变故，赵王才能去。”信期说：“好。”
因为赵章的蠢蠢衣动，肥义已经担忧得废食难安，但他的防备工作却只是仅次而已。当赵主父封赵章为安阳君 ，提出把赵国一分为二让赵章在代郡称王时，也不见肥义反对。诸位注意，这与当初肥义没有反对赵主父胡服骑色何其相似?这很能说明问题，肥义此人在道德上无可挑剔，对赵武灵王的忠诚也几乎到了愚忠的程度，但他个人能力有限。我们假设，如果在赵主父在废长立幼时，或是后来对赵章产生不该有的怜悯之心时，肥义能够明确立场坚决反对，或者在赵章图谋政变之前，肥义能够先下手制服赵章，那么，赵国是否还会发生后来的悲剧?
公元前295年，赵主父和赵王出游沙丘，分别住在两个行宫里。赵章、田不礼乘机率领门徒作乱，他们假称赵主父的命令召见赵王，肥义先进去，被杀死。高信便与赵王一同抵抗。公子赵成与李兑从国都邯郸赶来，发动四邑的军队入宫镇压叛乱，杀死赵章及田不礼，处死全部党羽。赵武灵王赵主父则是在这场政变中被公子成、李兑困在沙丘宫，活活饿死。于是，公子赵成担任相国，称为安平君;李兑被任命为司寇。当时赵惠文王还年幼，政权都掌握在公子赵成、李兑手中。
肥义不惜牺牲自己的生命去揭露赵章的政变图谋，救了赵何一命，在道德上仍然无可指责。但他无力阻止赵章发动政变，则再次说明其个人才能上的不足。这，就是我们在本文开头所提问题的答案，肥义是个德高望重却才能不足的人。换句话说，肥义是个道德君子，却称不上能臣。那么，肥义应该称什么臣?
司马光在写《资治通鉴》时可能也考虑到了这个问题，他在《资治通鉴》第一卷中曾把人分四类：德才兼备的圣人、无德无才的愚人、德胜于才的君子和才胜于德的小人。以此对应肥义，肥义显然是君子。但肥义在道德上的愚忠以及在能力上的不足，都够不上称之为贤臣、能臣。
《韩非子·八说》里有一句话，说:"明主之国，有贵臣，无重臣。贵臣者，爵尊而官大也;重臣者，言听而力多者也。"
“爵尊而官大”对肥义正合适，于是司马光称肥义为“贵臣”。
