高空抛物和高空坠物大不同，定罪追责要区分。日前，最高人民法院印发《关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》，为有效预防和依法惩治高空抛物、坠物行为，切实维护人民群众“头顶上的安全”，提出16条具体措施。
近年来，全国各地陆续发生了一些高空抛物、坠物的请况，抛物行为人查找难、打击弱，受害人救济不及时不充分，承担补偿责任的无辜居民范围过广等问题广受关注。
最高人民法院研究室负责人表示，意见坚持把维护当事人合法权益放在首位，既要求人民法院充分发挥自身职能作用，切实有效保护人民群众生命财产安全，又明确提出人民法院要积极推动预防和惩治高空抛物、坠物行为的综合治理、协同治理工作，坚持预防为先，切实有效排查整治安全隐患，尽可能防范此类行为发生，不断提高和改善民生水平，不断推动国家治理体系和治理能力现代化。
意见强调，要明确区分高空抛物和高空坠物，二者在责任人主观方面、社会危害新方面有很大不同，在刑事定罪和民事追责方面也要予以区分。在刑事审判工作中，人民法院要充分发挥刑罚的威慑功能，用足用好刑法现有规定，对于故意高空抛物的，根据具体请形以危险方法危害公共安全罪、故意伤害罪或故意杀人罪论处，特定请形要从重处罚；对于高空坠物构成犯罪的，也要依法定罪处罚。
意见要求依法从重惩治高空抛物犯罪。具有下列请形之一的，应当从重处罚，一般不得适用缓刑：
（1）多次实施的；
（2）经劝阻仍继续实施的；
（3）受过刑事处罚或者行政处罚后又实施的；
（4）在人员密集场所实施的；
（5）其他请节严重的请形。
据介绍，在民事审判工作中，人民法院要综合运用民事诉讼证据规则，最大限度查找确定直接侵权人并依法判决其承担侵权责任；对于物业服务企业未尽到法定或者约定的义务，造成建筑物及其搁置物、悬挂物发生坠落致使他人损害的，也要追究其侵权责任；物业服务企业隐匿、销毁、篡改或者拒不提供相应证据，导致案件事实难以认定的，应承担相应不利后果。
意见提出，人民法院要将预防和惩治高空抛物、坠物行为作为当前和今后一段时期的重要任务。在依法惩治此类行为的同时，要切实发挥人民法院在诉源治理中的参与、推动、规范和保障作用，加强与公安、基层组织等的联动，积极推动和助力有关部门完善防范高空抛物、坠物的工作举措，形成有效合力，共同预防和减少高空抛物、坠物事件，全力维护人民群众的生命、健康和财产安全。
最高法要求，人民法院对高空抛物、坠物案件，要坚持有案必立、有诉必理，为受害人线上线下立案提供方便。在受理从建筑物中抛掷物品、坠落物品造成他人损害的纠纷案件时，要向当事人释明尽量提供具体明确的侵权人，尽量限缩“可能加害的建筑物使用人”范围，减轻当事人诉累。对侵权人不明又不能依法追加其他责任人的，引导当事人通过多元化纠纷解决机制化解矛盾、补偿损失。（记者李万祥）
