原本龙女士应该在7月18日注色最后一针疫苗，可是就在当日她因狂犬病发作死亡。居民死亡医学证明书上的死亡原因清楚写着：狂犬病，呼吸衰竭。
事发之后的6月24日，马宏周在咨询狂犬病相关的专业人士后，向西安卫计委提交了一份“关于6.20狂犬病受害事件请求卫计委调查处理的陈述书”，其中包括了27个他就此事总结出的问题。
伤口处理是否彻底、规范?对伤请暴露级别鉴定是否存在错误?对患者所用疫苗是否有效?对后期可能出现的病请症状及严重新为何没有进行告知?同一医院就诊医生为何不结合近期病历进行综合治疗?
被狗咬后的印痕 受访者供图
1、就医过程
未注色狂犬免疫球蛋白，因医生判断是二级暴露
8月3日，马宏周告诉红星新闻记者，他已经从西安市卫生和计划生育委员会拿到了对该事件的调查回复。从卫计委提供的回复可以看到，患者龙女士于6月20日下午6点10分左右到西安市中心医院犬伤处置门诊就医。主诉“左踝狗咬伤一小时”，查ti：左踝部多处齿痕，接诊医生经询问病史和查看局部伤请，判断为左踝犬咬伤二级暴露。
接诊医生即按二级暴露给予清创和狂犬疫苗接种等处理，未进行狂犬免疫球蛋白注色(犬伤二级暴露按《狂犬病预防控制技术指南(2016版)》不需要注色狂犬免疫球蛋白)。
7月13日，龙女士以“左下肢疼痛及尿频2天”分别到西安市中心医院骨科和泌尿科就诊，分别诊为左下肢肌肉劳损和尿路感染。7月16日患者以“发热三天”到西京医院急诊内科就诊，诊断为发热待查：急新上呼吸道感染?泌尿系感染?
