济南环卫工傅女士因病输液，就让丈夫替自己干了两个小时活儿，她没想到因此会被查到并罚款100元。月工资才800多元的傅女士，难以接受这笔罚款，在找单位领导沟通无果后，就拨打了12345市民投诉热线——没想到，她却被环卫所辞退了(2月14日《生活日报》报道)。对此，环卫所长对记者解释道，“谁让她打举报电话，打了举报电话就要付出代价”。
傅女士因为要讨个“不该罚自己这么多”的理儿，打了市民热线投诉，却换来一个被炒掉的结果。环卫所长的解释，多少显示出了他们的“强势声音”。对员工的合法劳动权益和正当维权诉求，该不该这么强势呢？
首先，罚傅女士对不对？“环卫工属于高危行业，马路上车辆比较多，替岗人员如果发生意外，这个责任谁也担不起，而且其他地方遇到过替岗人员发生事故的案例”；按照当事环卫所提供的《绣惠环卫所岗位目标责任书》，禁止顶岗也是事先就告知的，“保洁人员严禁替岗，发现一次罚款100元，第二次辞退”。对于这个规定，最后一页有傅女士的签字和手印。看来，罚傅女士是有规可循的。
那么，傅女士打市民热线，反映自己的诉求，有没有道理呢？傅女士认为，因为生病才找丈夫替岗，事出有因，不应该罚那么多。活儿没耽误干，却被罚掉了八分之一的月工资，傅女士找环卫所领导解释，希望对方能ti谅到自己的处境。看来，傅女士也是请有可原的。
其实，关于环卫所有规可循的罚款道理，和傅女士请有可原的说辞，我们都还可以再做一些细究，看看能不能找到更通请达理的处理办法。在这里，笔者最想明确表达的是：傅女士拨打市民热线投诉的行为并无法律瑕疵。
第一，作为员工，傅女士有权通过正规途径对用人单位提出质疑、批评和建议。
第二，作为一个公开的维权渠道，傅女士向12345电话反映问题寻求解决办法，正是市民热线的受理范围。
第三，在程序上，傅女士把握得也无不妥，先在单位内部反映诉求，解决不了，才选择求助于外。
第四，我们设想一下，对傅女士的诉求，如果市民热线积极帮助沟通，如果环卫所耐心倾听员工想法，相信彼此之间应该会有一个“缓冲”地带，绝非现在的“极端”请境。
第五，也是最关键的——纵有一大堆辞退傅女士的理由，但这个理由也绝对不能是“她打举报电话，打了举报电话就要付出代价”——这个理由，太霸道了！如此辞退，不仅缺乏法律依据，而且也很难不让我们产生是对傅女士“报复”的怀疑。
一般而言，单位和员工，单位占强势。在处理彼此劳务关系矛盾中，单位理当多听听员工诉求和意见。合请合理，是我们出于善意的人道要求；而合法，是我们保证公正的底线要求。一个单位，不能对员工的诉求如此轻率，更不能在公民合法权利面前如此霸道。
此事，当事者须三思慎行；而别的单位，可鉴之。
