还不了解：蜀汉和诸葛亮的读者，下面小编就为大家带来详细介绍，接着往下看吧~蜀汉42年就灭亡，诸葛亮是罪魁祸首?
诸葛亮为了蜀汉鞠躬尽力、死而后已，怎么能说他是罪魁祸首呢?
如果没有诸葛亮，蜀汉就不会建立，至少不会那么快建立。这其中的故事就比较多了，如联孙抗曹、收复荆州各郡、占领西蜀、攻取汉中等都有诸葛亮的功劳。
凭这一点就不能说诸葛亮是罪魁祸首，更不要说他治蜀的功劳了。“田畴辟，仓廪实，器械利，畜积饶”。在他的治理下，蜀汉真正实现了安居复业。
至于有人说，诸葛亮加速了蜀汉的灭亡，无非是说他五次北伐，有穷兵黩武之嫌，以及不注重人才培养，乃至蜀汉出现后继无人的窘相。
诸葛亮北伐有没有穷兵黩武，蜀国有没有因此生灵涂炭呢?
显然没有。
诸葛亮北伐之前，用两年多的时间休养生息，使得蜀汉国力大涨，后来又出征南中，平定南方叛乱，得到不少战略物资。
这是诸葛亮五次北伐的大背景，也是坚实的后盾。在历次北伐中，兵力损失比较小，损失的主要是粮食等物资，也有好几次是因为粮草不继而退兵。
这种请况并没有持续太久。在汉中，诸葛亮休士劝农，实行军屯耕战，基本上能够保障北伐军资就地供应。
诸葛亮实行军屯耕战的效果很好，就连蜀汉军撤退时，魏军还能在军营中得到了很多的粮食。这说明诸葛亮北伐粮食紧张并没有想象中的那么严重，至少不会拖垮蜀国。
北伐是一项综合新的军事行动，会带来一定的经济负担，但要说拖垮蜀汉就言过其实了。
我们再来看看人的问题。
我们常说，“蜀国无大将，廖化作先锋”，说明了蜀国的将才匮乏，但那是姜维北伐时的事请了。
如果硬要将这个责任算在诸葛亮头上，也只能算他生前没有广罗和选拔人才。
诸葛亮真没有吗?未必，诸葛亮临死时，曾秘密上表给刘禅，表示蒋琬可以接替自己。自此，蒋琬开始辅政。
蒋琬执政十二年，将蜀国治理得井井有条。蒋琬死后，费祎为大将军辅政，总体上执行了保境安民的政策，尽量不动兵戈，使得蜀汉国力进一步提升。
蒋琬、费祎都是诸葛亮器重的人物。事实证明，他并没有看走眼。相对于相才，诸葛亮发掘的将才就比较少了，这算是他的一个不足。
蜀汉人才凋敝，如果将这个责任全都推给诸葛亮显然有失公允。
蜀汉国祚42年，诸葛亮死后，又支撑了29年。这个时间并不算短。历史上蜀地至少出现了9大割据政权。这些政权大都昙花一现，国祚有几年，二三十年不等，而只有蜀汉是存续时间是最长的。
蜀地虽然物产丰饶、自给自足，且易守难攻，但也有致命缺陷，那就是在中原趋于稳定后，难以与外界长期对抗。因此，蜀汉的灭亡是迟早的事，也是很快的事请。
当然，蜀汉也有翻盘的机会。在中原一统的大势形成之前，进取得到关中地区，作为战略重心，迅速切换到关中模式，以此图谋中原。这虽然可行，但注定是一条异常艰险的道路。
