今天小编给大家带来汉武帝和唐太宗的故事，感兴趣的读者可以跟着小编一起看一看。汉武帝和唐太宗都是年年打仗，为啥一个越打越穷，一个却越打越富?
历代的中原政权，最常见的敌人就是游牧民族的侵袭，比如汉朝时期就有匈奴，唐代时期就有突厥，汉朝和唐代也都进行了不同的应对，不过相对而言，汉朝显得辛苦得多。这种辛苦，集中体现在汉武帝和唐太宗身上。
汉武帝和唐太宗都对游牧民族进行了打击，汉武帝打的是匈奴，而唐太宗打的是突厥，虽然名字不同，但同样身为游牧民族，同样是对中原无休止的烧扰，所以对中原来说，并没有什么不同，不同的却是中原，因为汉武帝打匈奴的时候是越打越穷，而唐太宗却越打越强盛，这到底又是为什么呢?
01两个帝王对外战争的背景不同
汉武帝好唐太宗虽然都是对烧扰边疆的游牧民族作战，但背景却完全不同，汉武帝对匈奴的政策，是汉朝对匈奴的政策有弱变强的时期，自从刘邦白登之围后，整个汉朝就对匈奴是采取和亲等方式来缓解矛盾，从不敢真没对敌，但唐太宗却是从双方合作，甚至是借助对方来达成目的的过程中转变到对立的，这是双方关系的背景。
另外一个背景就是敌人一方的背景，汉武帝时期的匈奴出于全盛时期，整个匈奴的高层高度团结，没有任何的缝隙可钻，所以只能是打硬仗，打死仗，但在唐太宗时期，突厥 经过隋朝的打击后，已经是元气大伤。
突厥高层已经分裂成了东西突厥，而且在东突厥的上下级关系中也存在矛盾，唐太宗正是利用了这些矛盾，得了许多的便宜，当然，这充分显示了唐太宗的能力，但这种能力也是建立在对方有缝隙可钻的前提下。
还有一个背景就是作战主体不同，这听起来像是废话，作战主体当然不同，一个是汉朝对匈奴，一个是唐代对突厥，但我们要说的不同，是汉朝和唐代的不同，汉朝是刘邦打的天下，可以说是草根起家。
打的长基本也就是中原本土的仗，对匈奴那种已骑兵为主的，机动新特别强的战争是不一样的，但唐代的由镇守边疆的守关大将起家，所以他们对游牧民族的战斗方式非常了解，应对起来也自然成熟了很多。
02作战方式不同
不同的背景导致了不同的作战方式，汉武帝面对敌人的高层高度团结的局面，只能硬打，没有任何外交方式作为辅助，而且当时匈奴是全盛时期，所以打起来非常艰苦，所以汉朝虽然经过了长期的准备。
依然是耗费了无数国力才打下来，汉朝对匈奴的作战方式，基本上就是大部队作战，可以说一开战就是几十万部队上前线，而且这种战争肯定不是一两次，这对汉朝的国力耗损非常大，所以汉朝基本就是越打越穷。
再来看唐代，由于敌人出于分化时期，所以就有了很多的活动余地，比如著名的五陇阪之战和渭水之盟的签订，都是唐太宗利用了敌人的内部矛盾的结果，如果这个时候的匈奴是铁板一块，那唐太宗再聪明，还是只能硬上。
但对于刚刚建立的唐代来说，硬上的结果基本就是找死，所以他也不得不采取李渊和李建成的办法，烧掉长安城，逃之夭夭。唐太宗不仅利用敌人的内部矛盾来化解危机，而且还会抓住时机，给敌人以毁灭新打击。
就在订立盟约之后的几年，突厥遭到了雪灾，不仅经济受损，而且内部矛盾机发，又一次导致了内乱，唐太宗利用这次机会,命令李靖带领一支经兵突袭突厥的老窝。
突袭式的一举消灭了东突厥，这种打法可能很多人都会较好，但这种骑兵式的闪电战，在唐代就是常规式打法，但在汉朝，统观整个汉朝的朝廷，就只有霍去病能够掌握这种作战方式。
所以，汉朝的大规模作战的硬仗，而唐代是利用敌人矛盾分化敌人的力量，并且在合适的时候进行闪电式打击，所以对国力的耗费根本就不在一个等级上。
03对占领土地的利用方式不同
汉武帝为了加强国土的利用价值，对打下来的土地进行了改造，这种改造的前所未有的，应该是进行的探索新改造，这及其耗费人力和武力，这对国家资源的进一步的消耗。比如汉武帝在对河西走廊进行开发的时候，就采取了移民和行政管理，从而对河西走廊的经济进行开发。
这对汉朝的国力是进一步的损耗，首先老百姓就不愿意离开故土，到那种条件很差的荒漠地带去，对于汉武帝的强制移民，有很多老百姓采取了逃亡进行对抗，这种对抗进行得非常普遍。
到了汉武帝后期，他的老百姓少了一半，打仗死的其实不多，大部分都是逃亡的，一个国家的基石就是人口，可以说，汉武帝是在用汉朝的中心为新占领的地方在输血。意图让河西走廊的人们的生活方式从游牧方式改变或者部分改变成农耕方式。
这种结果自然就是新占领的土地不仅未能为国家增添财富，而且还在不停的损伤国家。到了唐代，这种探索式的开发所有人都不会在做了，原因其实就是因为汉武帝已经做过了，人们已经了解了农耕文化的极限。
学会了对气候的尊重，所以唐代放弃了对游牧民族生活方式的改造，采取更加适当的羁縻统治，就是让游牧民族用自己的方式来生产生活，只负责对唐代纳贡交税，唐代不对他们进行太多的改造和管理。
这和汉朝的方式形成了天壤之别，唐代不仅能够从新占领的国土中得到好处，而且还能从彪悍的游牧民族中进行征兵，在那个冷兵器时代，这可是一个优质的兵源。
04结语
综合来看，汉武帝不管是战争本身还是战后的利用，都比唐代来的辛苦，但这种辛苦不是毫无价值的，它探明了农耕这种生活方式对游牧民族到底能够融合到什么极限，所以才有了唐代后来捡的大便宜，其实不止唐代，就是后来的封建王朝，都不会在做类似的尝试，所以，就对后代的贡献而言，汉武帝无疑更胜一筹。
这就是格局吧，汉武帝的眼睛看得很远，超越了自己的朝代，所以不惜当时的国力去进行尝试，相对而言，唐太宗不过是在巨人的肩膀上跳舞，很好看而已。
