为什么说李世民才是魏徵的教父?感兴趣的读者和小编一起来看看吧!
我觉得这李世民魏徵两者之间没有什么佳话，也不是明君贤臣英雄相惜，李二能导演出300死囚信守诺言回来的皇帝，这人实在太会演戏了，杀兄霸嫂，这样的恶行只有在南北朝的乱世暴君才会有的行为，对于李二这样想做历史垂名的盛世明君实在是一个刺，所以魏徵以讪君卖直，李二也标榜尧舜，双方合作愉快。魏徵真这么正直，史料怎么没记载他发迹前有无对上级领导也是这般死谏。
李世民才是魏徵的教父，是他有意无意的引导，让魏徵走上了这条路。魏徵早年一直不入社会，他生活在自己的“理想国”里，他很单纯，甚至到了认为李世民威胁李建成，李建成只要干掉李世民就可以，这样的程度。魏连李建成没有拥护集团，李世民有拥护集团，都没看出来李世民当时听了魏徵说自己劝李建成干掉他的话，估计哭笑不得吧，也就是这句话，让李世民看到了单纯的、生活在“理想国”的魏徵，让他俩开始真正结缘。
李世民面对和他互有恩请的，知道他十八岁以来大事小事一切底细的房玄龄，找不到当皇帝的感觉，不好意思摆当皇帝的架子。他心理上需要魏徵啊，他一直在说，魏徵啊，你和我有仇，但是我还提拔你。满足了他当皇帝的感觉啊。李世民18岁就跟49岁的刘文静在监狱里商量谋反大业了，这画面美不美?明史专家方志远在讲《国史通鉴》的时候就说李世民和魏徵新格很像，同样是“豪放不羁，有大志”。你不是一个人。
音谋论，如果按你的说法，魏征给李建成提建议杀掉李世民，李建成不采纳，不是更说明李建成宅心仁厚了吗?李建成想除掉李二稳住自己的太子地位和李建成宅心仁厚不忍心动手不矛盾啊。没必要把魏征说的一无是处，在专职社会里，皇权不受制约，政治清明与皇帝个人生活有千丝万缕联系，越是智商高，能力强，君主越是容易自作死，在社会财富没有大的变化之下，放纵自己就是与民争利，殷鉴不远,在夏后之世，世界纷乱复杂，人新千古不变。
魏征与房玄龄相比呢。房玄龄因为知道得太多，在贞观朝一直表现得谨小慎微夹着尾巴做人。同样一件事换种说法，换个落脚点，读起来感觉就完全不一样。说李世民没有杀了魏征而启用是为了展示自己的光辉形象，也可以说成是李世民觉得作为一个英明的皇帝，应该对事不对人，所以启用了魏征。做一件政治正确的事，到底是迎合大众or出于内心，全看个人解读吧。同样的对于“绿茶婊”，也是这样。
明也，贤哉!!他们是在真心实意的博取虚名，“赢得生前身后名”，我觉地还是可以的。我们都被这两个混蛋耍了!领导小蜜你乱莫，领导唱k你切歌，领导夹菜你转桌，领导开会你唠嗑。认为政治作秀的人小看了古人的胸襟，建议答主去看一个电视剧，贞观之治。还可以仔细研究下一本书，贞观政要，研究下魏征和明朝的言官们到底有啥区别，魏征的问题和皇位继承深深相关。音谋论的问题不是把事请想的太黑暗，而是把事请想的太简单。魏征的政治远见和政治头脑岂是个单纯唱反调能概括的。正直不一定守一。你这段话如果描述明朝，我半信，清朝，我全信。描述宋朝及之前，我不信。为什么?建议你看下资治通鉴，或者简短的介绍这方面的历史的书。唐朝很难存在你说的这种请况。
历史永远无法只用刻板的逻辑来解释，太宗作为创业之君，魏征作为忠于社稷之臣，二人的做法都是服务于自己的政治主张，古人不像今人，还没有学会怎么炒作呢，君王纳谏，忠言逆耳恰恰说明古人举头三尺有神明，心怀天下济苍生，自正其身，自修品行。在太宗和魏征之前的历史里，像魏征这样的不给帝王台阶下的臣子什么下场?甚至到今天，遇到不听话甚至跟你叫板的下属，领导会怎么做?细想想就知道，人无完人，但是太宗已经通圣，太宗与魏征的君臣佳话，确实当得起前无古人后无来者!题主仅是片面的逻辑，无法立足历史本身看问题，落入俗套，不要因为看多了网红之流，就只会腹黑地看所有问题。
