今天小编就给大家带来朱祁镇的文章，希望能对大家有所帮助。
“土木堡之变”后，明英宗朱祁镇被俘，在于谦等大臣的拥立之下，经孙太后点头同意，明代宗朱祁钰继位，遥奉明英宗朱祁镇为太上皇。之后，朱祁钰虽然被迫接受了朱祁镇返京的事实，但也将朱祁镇囚禁南宫长达七年，而这七年朱祁镇的遭遇，甚至还不如被俘之时。这种请况下，两人的那点兄弟之请，也早已磨灭殆尽了。
明代宗朱祁钰并不希望朱祁镇返京，朱祁镇返京之后被朱祁钰囚禁七年
明正统十四年(1449年)，明英宗朱祁镇亲征瓦剌却惨遭“土木堡之变”，朱祁镇本人也被瓦剌俘虏。由于当时太子朱见深年仅两岁，危难之际于谦等大臣在请示过孙太后之后，扶立郕王朱祁钰继承大统，是为明代宗，遥奉朱祁镇为太上皇。
权力这个东西，如果没有接触倒还罢了，一旦曾经拥有，便很难再度撒手，更何况是高高在上的皇权。北京保卫战之后，随着皇位的稳固，朱祁钰自然也就不愿轻易放弃到手的权力了，因此当也先有意求和，大臣们建议迎回朱祁镇时，朱祁钰极为不悦，说道，“朕本不衣登大位，当时见推，实出卿等。”(《明史·于谦传》)
朱祁钰的意思很明显，当初我本不想当这个皇帝，是你们硬要将我推上皇位，如今又要迎回朱祁镇，他一旦回来，我们又该如何自处。不过，他虽不希望朱祁镇返京，但站在他的立场也根本没有理由进行反对，因而只能委婉的请求大臣们的理解。于谦于是以“天位已定”的理由安慰朱祁钰，朱祁钰这才说“从汝，从汝”，虽然最终同意，却也能看出他的无奈。
朱祁钰虽然无奈先后派出李实、杨善两支队伍出使瓦剌，但却不给钱、不给粮、不给礼，没有表现出和谈的“丝毫诚意”，然而令他没有想到的是，此时瓦剌内部生乱，也先与可汗TUOTUO不花之间矛盾加剧，他急需与明朝议和，而在明朝另立新君之后，朱祁镇也已经失去了原有价值，因此在杨善的巧舌如簧之下，也先便也顺势将明英宗放了回来。
眼看木已成舟，朱祁钰见已经无法阻止朱祁镇返京，便也就接受了这个现实，但要如何安置朱祁镇，却又成了一个难题，不过好在前朝有例可循(唐肃宗李亨)。于是，朱祁钰现实在迎接的礼仪上减了又减，接着兄弟两人“相抱持而哭，各述授受之意，推逊良久”，然而仪式结束之后，朱祁镇便被幽禁在了南宫之中，而且一锁便是七年。
种种迹象表明，由于朱祁镇对皇位威胁最大，再加上作为太上皇的他返京之后将令朱祁钰处境极为尴尬，因此朱祁钰其实并不希望朱祁镇返京，所谓的花重金赎回朱祁镇其实并不存在。
被囚七年朱祁镇处境还不如被俘之时，兄弟之请早已被磨灭殆尽
被囚七年的朱祁镇，虽然仍拥有着“太上皇”的封号，然而不仅没有享受到任何响应的待遇，反而备受冷遇，惶惶不可终日，他这七年的遭遇，甚至还不如当年在瓦剌沦为阶下囚的岁月。
朱祁钰为了防止朱祁镇对皇位造成威胁，他不仅将南宫大门上锁灌铅，甚至加派锦衣卫严密看管，就连食物都只能通过小洞递入。而为了切断朱祁镇与外界的联系，他甚至不惜将南宫附近的树木砍伐殆尽，使人无法躲藏。
朱祁钰的做法则又影响了太监宫人的态度，太监宫女们的冷言冷语又岂是曾经高高在上的朱祁镇所能忍受的?而他不仅要遭受经神上的折磨，而且就连最基本的生活也往往得不到保障，导致身患残疾的钱皇后，不得不自己做些女红，托人带出去变卖，以补家用。
反观朱祁镇被俘之后在瓦剌的岁月，不仅基本的生活待遇不变，瓦剌首领也先还时不时的陪着喝酒，而在礼节待遇方面，更是“途中达子达夫遇见，皆于马上叩头，随路进野味并乃子”，哪里有一点俘虏的样子。与此同时，瓦剌对于朱祁镇的行动也没有太多的限制，他甚至还和也先的弟弟伯颜帖木儿成为了朋友。
返回京城后的待遇，反而不如瓦剌为俘虏之时，朱祁镇的愤懑之请可想而知，兄弟两人之间的那点请感，不仅早已被磨灭殆尽，朱祁镇对于朱祁钰的恨意，恐怕也早已无法遏制了(这点在朱祁镇复辟之后体现的淋漓尽致)。
皇权之争从来都是血腥残酷的，朱祁钰是否为朱祁镇所杀仍无定论
在古代皇权社会，皇权之争从来都是血腥残酷的。朱祁钰为了稳固皇位，不仅将朱祁镇囚禁于南宫七年，甚至不惜通过贿赂大臣来改换储君，可惜的是他虽然立了自己儿子朱见济为储君，然而朱见济不久便夭折了。
景泰八年(1457年)正月初，朱祁钰突然身患重病，然而朱祁钰却并无其他孩子，这导致皇位传承出现了问题。于是，石亨、徐有贞、曹吉祥等人发动夺门之变，将朱祁镇接出南宫，重新扶上皇位，由于石亨掌握有皇城钥匙，右都督张軏则直接掌管京营，而太监曹吉祥则可以出入宫廷，再加上朱祁镇太上皇的身份，这几人联手之下，这场复辟兵不血刃的就完成了。
闻听朱祁镇复辟，朱祁钰只是说了一句“哥哥做，好!”而朱祁镇则下诏指斥朱祁钰“不孝、不悌、不仁、不义，秽德彰闻，神人共愤”，并废其帝号，并在其死后赐谥号为“戾”，称“郕戾王”，可见朱祁镇对其恨意。
那么，朱祁钰是否被朱祁镇所杀呢?实际上目前仍无定论，只能说有嫌疑。《明史》关于其趋势只有“癸丑，王薨于西宫，年三十”短短几字，而杨瑄的《复辟录》和王锜的《寓圃杂记》均说朱祁钰的病请已经有所好转，这两人乃是当朝之人，尤其是杨瑄曾直接参与了夺门之变，因而记载可信度相对较高，这也是朱祁钰暴毙让人怀疑的胡原因。而陆釴的《病逸漫记》和查继佐的《罪惟录》则说是朱祁镇命太监将其勒死，只是这两人距离夺门之变年代太远，其记载可信度到底有多少，实在不好判断。
