提起官渡之战，很多人的第一反应就是：曹草以弱胜强击败袁绍，奠定了其统一北方的基础。
这种说法不能说完全不对，但还是有些夸大了官渡之战的价值。
在官渡之战结束以后，曹草并没有获得多大优势，其劣势依然没有得到缓解，袁绍随时都还有东山再起的机会。
我之所以这样说，主要是基于两个客观事实来判断的。
第一、官渡之战结束后，曹草和袁绍所占据的地盘并没有发生什么改变。
官渡之战结束后，袁绍依旧占据着北方冀、青、幽、并四州，曹草依旧占据着南方兖、徐、司、豫四州。
虽然是各占四州，但从整体实力判断，依然是袁绍略占优势。如果袁绍能在肃清内患的同时加强集权，谁敢说他没机会干掉曹草呢?
第二、没有任何史料表明，袁绍曾在官渡之战中负伤。
既然袁绍没有在官渡之战中负伤，那谁也不敢确定，袁绍会在官渡之战结束一年半之后去世。
只要袁绍不死，袁氏集团就不会分裂成两派开始内战。如果袁氏集团不内战，曹草凭什么消灭袁氏集团呢?
要知道，袁氏集团内战之后，由于袁绍的长子袁谭不敌袁绍的三子袁尚，才邀请曹草帮忙。换言之，袁氏败亡的起点，在于袁谭的邀请。
我们先把官渡之战结束后的时间线理一下。
公元200年10月，官渡之战结束;
公元204年8月，曹草攻破邺城、打败袁绍的继承人袁尚，在辛毗和崔琰的支持下，实现了对冀州的统治;
公元205年正月，曹草攻破南皮，杀死袁谭，在王修和管统的支持下，实现了对青州的统治;
公元205年3月，焦触背叛袁熙(袁绍次子)，组织幽州各级军政长官集体投降曹草。在这种背景下，曹草实现了对幽州大部分地区的统治;
公元206年3月，曹草打败高干(袁绍外甥)，派梁习坐镇并州，逐渐实现了对并州的统治;
公元207年，逃亡辽东的袁尚和袁熙被公孙康所杀，曹袁争霸战彻底结束。
理顺时间线之后，我们可以得出一个结论：官渡之战结束以后，曹袁两大集团依然进行着旷日持久的争霸战。
绝不是官渡战败，袁氏集团立刻烟消云散;更不是袁绍一死，袁氏集团立刻土崩瓦解。
如果不是袁绍去世，如果不是袁谭邀请，曹草想吞并北方四州，恐怕还需要更多时间，甚至鹿死谁手都无法确定。
袁绍虽然没有在官渡之战中负伤，但我们的疑问是：袁绍的去世和官渡之战是否有关呢?我认为，是有一定关联的。
很多人提起袁绍和曹草，都认为那是从小一起长大的好朋友。可实际上，袁绍的年龄应该比曹草大九岁。
史书并未详细记载袁绍的年龄，但由于袁绍字本初，所以史学界的主流意见认为：袁绍是在本初年间出生的。
本初是东汉第十位皇帝汉质帝刘缵所用的年号，而这个年号只用了一年就废除了，这一年是公元146年，袁绍也在这一年出生。
曹草是哪年出生的呢?汉桓帝刘志永寿元年，公元155年。
当然了，由于袁绍的出生年无法确定，所以我们只能笼统地说他一定比曹草年长(这一点可以确定)。
官渡之战发生于公元199年，此时的曹草已经四十四岁，如果袁绍比曹草大九岁，那么此时的袁绍也已经五十三岁了。
在那个年代，一个五十岁左右的人，已经可以算是老年人。在经历官渡战败的心理打击之后，因抑郁等原因导致发病，最终一病不起，这样的推论还是很合理的。
比如刘备，他也没有在夷陵之战中负伤，但在夷陵战败后一病不起，大家也没认为这不合常理。
从这个角度来看，袁绍去世与刘备去世有一些相似之处。
只要我们能大致确定袁绍的年龄，那么袁绍发动官渡之战的动机我们也能大致理解。
袁绍之所以发动官渡之战，主要有两个原因：
一是自己年事已高，再不动手恐怕曹草会成气候，如果自己撒手人寰，自己的接班人断然不是曹草的对手;
二是河北四州看似强盛，实则隐患重重，袁绍希望在自己还能控制的时候率先发难，赶快解决这一问题。
第一个原因上面分析过，我们接着分析第二个原因。
一个集团想要做大做强，就一定不能闭门造车，得有海纳百川的胸怀，尽可能团结更多的人为自己所用。
关于这一点，我相信大家不会有太多疑问。可这样的一个利益共同体，在做大做强之后都会面临同一个难题：如何增强凝聚力?
袁绍夺取四州的过程谈不上非常顺利，但也没有经历过重大失败，这使得袁绍内部的各大利益集团一直处于飞速发展的过程中。
袁绍还活着的时候，他相信自己能在最大限度上压制各大利益集团。可一旦袁绍去世，谁敢保证各大利益集团会继续听命于袁绍的接班人呢?
一方面是出于对曹草迎奉汉献帝之后即将崛起的忧虑，另一方面是因内部不稳而导致的忧虑，再加上自己年事已高，有些事请不能再拖了。
袁绍决定南征，河北各大利益集团都清楚是怎么回事。田丰沮授建议缓灭曹草，就是不希望袁绍把事请搞砸，同时也想延缓袁绍借机集权的机会。
一向宽仁的袁绍，这一次难得乾纲独断：他把田丰关进监狱，同时削去沮授的兵权，目的就是希望尽可能团结所有人，一次新打垮曹草。
但不幸地是，由于内部人心不齐，再加上许攸叛逃这种偶然因素，致使袁绍在官渡遭受惨败。
看到袁绍的结局，我总会不经意间想起《水浒传》里面的托塔天王晁盖。
这两人都是新格宽仁的人，人生中只有一次难得的坚持，却遭遇了最大的失败。
