大家好，这里是小编，今天给大家说说三顾茅庐的故事，欢迎关注哦。
历史总是惊人地相似，却并非简单的重复!
三国这一段历史，有很多地方都有回味和向往，其中刘备的三顾茅庐便是其中之一，在历史上到底是真是假呢?
陈寿的《三国志-诸葛亮传》里面有记载：先主遂谙亮，凡三往乃见!就这十个字，被罗贯中搞出来一个典故，硬是弄成六千多字。可见文笔多么的厉害。但是刘备寻访诸葛亮的时候是在陈寿20多年的时候，那么陈寿又是怎么知道三朝呢?其结论归结于诸葛亮的出师表中：“先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，谘臣以当世之事。”同时在《九州春秋》《魏略》也有相关记载!
按照陈寿的记载，是刘备去见诸葛亮三次，前两次没见到，可是按照诸葛亮的出师表来看，是刘备到他住的地方向他询问了一些国家大事，在古代“三”一般都是约数，而并非是确数，比如：士别三日等等。这里都是有待发现的地方。
我们不妨这么来看，不管是诸葛亮需要实现抱负，还是刘备寻访人才，不管是刘备主动求见诸葛亮也好，也不管是诸葛亮故意考验刘备也好，这些都是历史的想象，诸葛亮有才华，刘备需要人才，两人由于自然有相识，一来二往互相欣赏，诸葛亮说出自己对天下大势的分析后，就回到自己的草屋去了，并没有开口要给刘备效力，在后来的交往过程中，两人熟悉后刘备就自然地开口了，而诸葛亮也早有此意。于是两人就开始了蜀汉之路。
三顾茅庐不容置疑。《出师表》：三顾臣于草庐之中″。出自诸葛亮上表皇帝的奏章之中。诸葛亮岂能儿戏，稍有不慎脑袋就会搬家。欺君之罪，在古代为罪中之最，可株连九族。试问天下人，谁敢以身试法呢?
三顾茅庐到底是不是真的，刘备到底有没
正史《三国志、诸葛亮传》也记载徐庶向刘备推荐诸葛亮：此间有能人异士，诸葛孔明者卧龙也，将军愿见乎″。随后刘备凡三往乃见″。
当然也有《魏略》持不同意见。但是《魏略》犹如《汉晋春秋》一样，皆为民间人士所著，真实新大打折扣。
《魏略》记述：诸葛亮北行见备于樊城军营。其中有两点疑问。
一、各种官史记载：刘备屯军于新野。没有驻守樊城的记载。
二、诸葛亮MAO遂自荐入刘备军营。试想一处戒备森严的军事重地，能让一个生人随随便便进出的吗?何况当时刘备正主持军务。即使召见诸葛亮，也要等到会议结束。因此《魏略》所记有违常理，不可采信。
《汉晋春秋》一个“号曰隆中”。却违背官史《蜀记》所载的于沔之阳。而且没有标志新的龙山标志。这些个人日记都是不可信的。
首先，历史上本身就有记载。诸葛亮自己的《前出师表》里面就详细描写了刘备三顾茅庐请诸葛亮出山的事请。出师表是诸葛亮写给后主刘禅看的。不可能杜撰造假，否则就有欺君之罪了。对于人品，诸葛亮是无可挑剔的。虽然《魏略》和《九州春秋》认为诸葛亮是MAO遂自荐，但是个人认为历史当事人的言论应该比旁人的描述更加可信。
其次是《三国志》作者陈寿在史书中也写了隆中对的史实。虽然没有直接说明是刘备三顾茅庐请诸葛亮出山辅佐自己，但起码刘备肯定是有去诸葛亮的老家拜访过的。否则也不会发生中弹。而且按照当时的通讯联系方式，刘备不可能去拜访一次就遇到诸葛亮。肯定是拜访好几次才遇到诸葛亮。三顾并不代表这三次，其实三指的是一个虚词，就是很多次的意思。只是后世的《三国演义》把三年化为三次。
另一方面的人，从细节觉得疑点很多，诸葛亮既然是胸有大志之人，刘备有意请他出山，不是正合他意吗，为何三次以后，才跟刘备走了的。其次，诸葛亮当时只有二十七岁，而刘备已经是四十多有名望的政治家，人们对刘备放下身段去请一个无名小辈感到困或。跟出师表遥呼相应的一部作品就是隆中对，说的是刘备见到诸葛亮之后，他们相谈甚欢的话题。有心人又要说了，刘备当时面临曹草大军的威胁，他们的对话中为何，对这件大事只字未提，这不符合常理。
三国演义和三国志中均有提过，只是三国志写得比较简单，没有三国演义那般写得感人至深。
其中写道：
彼往，复而不见，曰：候。亮遂起复之。
本人认为，在历史上不可能有这件事，原因是，拿刘备和诸葛亮二人的名气而言，应该是诸葛亮主动投奔了刘备，在诸葛亮没出山时刘备已经美名传天下，十八路诸侯虎牢关灭董卓以威震天下了，特别关云长温酒斩华雄，張义德三英战吕布，刘关張已名满天下传，全国的军政机关包括民间都把刘备吹得神乎其神的，这件事连诸葛亮都会知道的，真的是家衣户晓。下面再说说诸葛亮，在刘备名传天下后他说真的就是一个山野村夫，知道他的人真可唯是聊聊无几，其因：他当时没在官场中考过官，没有在大小战役中露过面，刘备和天下军政大员怎能知道他是当代的军事卓玛的军事家，诸葛亮在这个时候不出山就等于他一生的报复将不服存在了，他不过在当时南阳会小有名气，也不过是弄墨学子吧了，应该历史上是刘备造就了诸葛亮。三国演义评书中不过是对艺术人物的一种美华。
