大家好，说起蜀汉皇帝刘禅的话，各位一定都有所耳闻吧。
公元263年，曹魏组建大军攻打蜀汉，虽然姜维等人在剑阁苦苦支撑，但由于邓艾偷渡音平，直B成都城下，后主刘禅只能出城投降，蜀汉就此灭亡。在此之后，刘禅就来到了洛阳被软禁了起来。有一次，司马昭宴请刘禅，故意安排蜀国的节目，在旁的人都一位刘禅会因为思念起蜀汉而感到悲伤，然而刘禅却欢乐嬉笑，无动于衷。司马昭在感慨之余，也不仅有些疑或，于是他故意询问刘禅是否会思念蜀地，当时刘禅回答称这里很快乐，不会思念蜀汉，即便是后来蜀汉旧臣教刘禅要装作哭泣的样子来回答司马昭，刘禅也只能做做样子，而被司马昭一眼认了出来，正因为刘禅近乎憨傻的表现，让人认为刘禅是一个愚笨之人，至少也不配做一个一国之君。
不过有人认为，刘禅能安享晚年，其实就是因为刘禅大智若愚，他的愚蠢不过是他明哲保身的利器罢了，毕竟刘禅如果真是愚笨之人，就不会有那么多人对刘禅有很高的评价了。比如诸葛亮就曾称刘禅虽然年仅十八岁，但他“天资仁敏，爱德下士”，而李密也曾对刘禅有过称赞，他认为齐桓公得到了管仲而称霸，用竖刁则导致齐国走向衰败，而刘禅得到了诸葛亮才能抗击曹魏，任用黄皓才导致了丧国，可见李密认为刘禅堪比齐桓公，这已经是一个非常高的评价了。既然刘禅能得到多位大臣的称赞，拿他真是一个能力过人的君主?
虽然连诸葛亮和李密这样的人都称赞过刘禅，但要知道无论是诸葛亮还是李密都有一个相同的身份，那就是蜀汉的臣子，作为白帝托孤的辅政大臣诸葛亮，以及博览五经、孝顺祖母而知名的李密而言，对自己国君如此之评价并不算高。
更何况诸葛亮的评价太过笼统，有些避重就轻，他没有称赞刘禅的能力，而是夸了刘禅的新格。至于李密的评价则更有偏向新了，纵观齐桓公一生，前期重用管仲而使齐国三平晋乱、九盟诸侯，最终成为一代霸主;可是后期任用易牙、竖刁等小人，最终使得齐国大乱。可见李密的评价更多的是将诸葛亮比作了管仲，而不是要把刘禅比作齐桓公。
笔者认为，刘禅得到的正面评价较少，而且太过片面，因此不能仅以此来证明刘禅就是一个能力过人的君主。
