“阁中帝子今何在，槛外长江空自流”，遥望历史的河流，感受历史的沧桑，和小编一起走进了解张郃的故事。
张郃，字俊乂，河间鄚人。东汉末年，应募参加镇压黄巾起义，后属冀州牧韩馥为军司马。袁绍取冀州，张郃投之并任校尉。因破公孙瓒有功，迁为宁国中郎将。后在官渡之战中投降曹草。此后，随曹草攻乌桓、破马超、降张鲁，屡建战功，驻守汉中，任荡寇将军。曹丕继位之后，张郃升任左将军，封都乡侯。诸葛亮退守祁山时，张郃与蜀军交战，中箭身亡。
张郃戎马一生，以用兵巧变、善列营阵，长于利用地形著称。
他通晓应变之术，虽然是武将，却很喜欢同儒士交往，曾经推荐同乡卑湛，说他通晓经学，品德高尚，曹叡下诏说：“从前祭遵当将军的时候，奏请设置五经大夫，即便在军营中，也和儒士进行唱诗、投壶的游戏。现在将军您统军在外，在内还注意维护朝廷的礼仪。朕非常赞赏将军的美意，准许提拔卑湛为博士。”
这样一名文武双全、惊才绝园的将领，最后的结局却令人唏嘘，而后世对他的死因也是众说纷纭。
张郃的死，罗贯中在演义中并没有做过多改写。无论是正史还是演义，张郃都是在木门道对战诸葛亮时中箭而亡。只是不同史书记载这一段的写法各异，大家就纷纷开始猜测起了张郃之死背后的真相，目前的一个主流说法认为：张郃是被司马懿害死的。
其实只要弄清楚一个问题，我们就能大致推断出导致张郃死亡的真正原因，那就是张郃去追击诸葛亮，到底是自己一意孤行主动追击，还是接受了谁的命令。
首先我们来看最具说服力的《三国志》是如何记载这一段故事的：“诸葛亮复出祁山，诏郃督诸将西至略阳，亮还保祁山，郃追至木门，与亮军交战，飞矢中郃右膝，薨。谥曰壮侯。子雄嗣。合前后征伐有功，明帝分合户，封合四子列侯。”我们可以得知，《三国志》的相关记载中并没有偷露出张郃去追击的动机。
接下来我们再来看看《魏略》，《魏略》是什么?是歌颂曹魏家族的史书，主观SE彩相对来说较为浓厚，故而我们在参考的时候还是不能偏听偏信。“宣王(司马懿)使郃追之，郃曰：‘军法，围城必开出路，归军勿追。’听。郃不得已，遂进。蜀军乘高布伏，弓弩乱发，矢中郃髀。”短短几句话就传达出了一个非常确切的信息：司马懿干的。
这也就是我们上文提到的“主流说法”。
为什么会出现这样的观点呢，道理其实也很简单。
司马懿这个人，人品不怎么样，顺手给他泼盆脏水也没有人会质疑。最重要的是他和张郃其实是一种竞争关系，毕竟陈寿是这么评价张郃的：“郃识变量，善处营陈，料战势地形，无不如计，自诸葛亮皆惮之。”连诸葛亮都忌惮他。
如果张郃一直活着，司马懿就很难有上位的机会，他就是张郃之死的最大受益者。因此，给司马懿安排一个这样“借刀杀人”的戏码，显得非常合请合理。
但是话又说回来了，这个观点乍一看合理，实际上是站不住脚的。司马懿派张郃去追击不假，但他怎么保证张郃一定就会死在对方的流箭之下?总不能是他和诸葛亮串通好了的。
所以说，历史这个东西，即便是史书记载也不可尽信，唯独《三国志》记载得还算中肯。
